Определение Московского областного суда от 2 июня 2009 г. по делу N 33-9747 (ключевые темы: землеустроительная экспертиза - межевание - государственный кадастр - назначение экспертизы - препятствия в пользовании)

Определение Московского областного суда
от 2 июня 2009 г.

Дело N 33-9747

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Ризиной А.Н., Патовой Т.Н.,

рассмотрев в заседании от 02 июня 2009 года частную жалобу Савиной Тамары Михайловны на определение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года о назначении судебной землеустроительной экспертизы по делу по иску Савиной Тамары Михайловны к Хмелевской Галине Александровне, Хмелевской Зинаиде Александровне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Хмелевской Галины Александровны к Савиной Тамаре Михайловне о признании недействительными материалов межевого дела, признании недействительной записи в государственном кадастре земель,

заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения представителя Хмелевской Г.А. - Чачуа Е.И., Хмелевской З.А., представителя Администрации - Кузнецовой Т.С., установила:

В производстве Чеховского городского суда находится гражданское дело по иску Савиной Т.М. к Хмелевской Г.А., Хмелевской З.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску Хмелевской Г.А. к Савиной Т.М. о признании недействительными материалов межевого дела, признании недействительной записи в государственном кадастре земель.

Определением от 26 марта 2009 года суд назначил по делу землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил судебному эксперту Срибному Е.Л.

В частной жалобе Савина Т.М. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на незаконность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как усматривается из материалов дела, для разрешения настоящего спора необходимо рассмотрение вопросов, требующих специальных знаний, разрешить спор невозможно без проведения землеустроительной экспертизы.

Доводы частной жалобы о незаконности постановленного по делу., определения нельзя признать обоснованными, поскольку для разрешения настоящего спора необходимо определить границы земельного участка, что невозможно сделать без проведения землеустроительной экспертизы.

При вынесении определения, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 26 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Савиной Тамары Михайловны без удовлетворения.

Председательствующий

М.И. Хрипунов

Судьи

А.Н. Ризина Т.Н. Патова