Определение Московского областного суда от 4 июня 2009 г. по делу N 33-9759 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - оценка доказательств - границы земельных участков - собственник земельного участка - площадь земельного участка)

Определение Московского областного суда
от 4 июня 2009 г.

Дело N 33-9759

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Вавилкиной Е.В., Меншутиной Е.Л.,

рассмотрев в судебном заседании от 04 июня 2009 года кассационную жалобу Степкина А.В. на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2009 года по делу по иску Степкина Александра Васильевича к Поповской Кире Ивановне об установлении границ земельного участка и переносе забора,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения Степкина А.В. установила:

Степкин А.В. обратился с иском к Поповской К.И. об обязании перенести забор между земельными участками N 51 и N 52 в СНТ "Трудовые резервы" (д. Чудиново Чеховского района Московской области) вглубь земельного участка N 52 на 20 см.

В обоснование иска истец указал на то, что ему принадлежит земельный участок N 51 с 1957 г. Границы земельного участка по отношению к соседним земельным участкам сложились с указанного времени, однако ответчица, владея земельным участком N 52, перенесла границу на 25 см вглубь земельного участка истца, чем, по его мнению, совершила неправомерный захват земли.

Ответчица возражала против иска, указав на то, что пользуется земельным участком N 52 с 1973 г. Поскольку граница между ее земельным участком и земельным участком истца была установлена в виде канавок и колышков, в 2002 г. она установила забор из сетки-рабицы по согласованию с правлением СНТ "Трудовые резервы".

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2009 г. в иске отказано.

В кассационной жалобе Степкин А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обоснование своей жалобы истец указывает на то, что судом неправильно оценено заключение экспертизы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и представленными сторонами доказательствами.

Согласно правоустанавливающим документам истец является собственником земельного участка N 51, площадью 0,08 га, в СНТ "Трудовые резервы" Чеховского района Московской области. Ответчица является собственником соседнего земельного участка N 52, площадью 0,08 га, в СНТ "Трудовые резервы".

Согласно выводам эксперта, проводившего земельную экспертизу по делу, фактическая площадь земельного участка истца составляет 805,26 кв. м, а ответчицы - 805,53 кв. м, расположение границы между земельными участками N 51 и N 52 соответствует генеральному плану СНТ "Трудовые резервы", признаков переноса границы между земельными участками сторон не установлено.

Оспаривая данные выводы эксперта, истец не представил письменные доказательства, способные их опровергнуть.

Исходя из этого судебная коллегия констатирует соблюдение судом первой инстанции ст. 67 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных в деле.

Поскольку в соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права, а из обстоятельств дела не следует, что права истца как собственника земельного участка N 51 в СНТ "Трудовые резервы" нарушены, судебная коллегия соглашается с тем, что оснований для удовлетворения иска Степкина А.В. не имеется.

Выводы суда не опровергаются доводами кассационной жалобы, которая не содержит правовых доводов, являющихся основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил все необходимые для разрешения спора обстоятельства и правильно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения Чеховского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 03 апреля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Тегунова

Судьи

Е.В. Вавилкина Е.Л. Меншутина