Постановление президиума Московского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 4а-241/12 (ключевые темы: шлагбаум - железнодорожный переезд - административные правонарушения - запрещающий сигнал светофора - ГИБДД)

Постановление президиума Московского областного суда
от 28 февраля 2012 г.

Дело N 4а-241/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Репина Сергея Владимировича на постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Репина Сергея Владимировича, установил:

Постановлением мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года

Репин Сергей Владимирович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Решением Одинцовского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Репин С.В. ставит вопрос об отмене судебных решений, ссылаясь на недоказанность его вины материалами дела. Считает, что процессуальные документы составлены, а дело рассмотрено с многочисленными нарушениями. Кроме того, указывает на несогласие с выводами городского суда.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов доводов жалобы, оснований для отмены судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что 12 октября 2011 года в 08 часов 55 минут водитель Репин С.В., управляя автомашиной, в нарушение п. 15.3 ПДД РФ совершил выезд на железнодорожный переезд, находящийся в пос. Жаворонки Одинцовского района Московской области, при запрещающем сигнале светофора.

Согласно п. 15.3 ПДД запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду.

Вина Репина С.В. в совершении вмененного административного правонарушения, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Репина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в соответствии с требованиями КоАП РФ. Наказание в виде штрафа назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и является минимальным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Городской суд проверил доводы жалобы защитника по правилам ст. 30.6 КоАП РФ.

Выдвинутая в ходе рассмотрения дела версия Репина С.В. о том, что включение запрещающего светового сигнала произошло одновременно с опусканием шлагбаума в момент, когда он (Репин С.В.) уже находился на железнодорожном переезде, пересекая линию шлагбаума, является явно надуманной и обоснованно отклонена судом, как противоречащая материалам дела. В частности, она опровергается показаниями инспектора ГИБДД, явившегося очевидцем нарушения и пояснившего, что шлагбаум начинает опускаться через 7-10 секунд после включения звуковой и световой сигнализации.

Это же обстоятельство прямо следует из "Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России" (утв. МПС РФ 29.06.1998 N ЦП-566), в соответствии с которой автоматическая светофорная сигнализация регулируется таким образом, чтобы начало подачи сигнала остановки в сторону автомобильной дороги производилось за время, необходимое для заблаговременного освобождения переезда транспортными средствами. При этом, в момент вступления поезда на участок приближения на светофорах в сторону автомобильной дороги включаются мигающие красные сигналы (огни), а также подаются акустические сигналы (звонки или ревуны) для дополнительной информации участников движения о запрещении движения через переезд. Через время, определенное расчетом, брусья шлагбаумов плавно опускаются в горизонтальное положение.

Доводы надзорной жалобы по своему содержанию дублируют доводы, приводившиеся Репиным С.В. в жалобе на постановление мирового судьи. Все они были проверены и отклонены городским судом, как не нашедшие своего подтверждения.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 158 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 11 ноября 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Репина Сергея Владимировича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан