Постановление президиума Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. по делу N 4а-158/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - протокол об административном правонарушении - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 февраля 2012 г.

Дело N 4а-158/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Янбухтина А.Х. о пересмотре постановления мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Янбухтина Амира Халимовича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года

Янбухтин Амир Халимович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Янбухтин А.Х. 27 сентября 2011 года в 08 часов 56 минут, управляя автомашиной "Субаруна 3 км+900 м а/д М-10 Россия-Перепечино Солнечногорского района Московской области, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Янбухтин А.Х. просит отменить судебные постановления и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении, поскольку судом дана неверная квалификация действиям Янбухтина А.Х., т.к. обгон был начат при наличии прерывистой линии дорожной разметки, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Янбухтина А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; данными фотофиксации, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений инспектора ДПС Павлова В.В. следует, что 27 сентября 2011 года около 08 часов 56 минут он был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Янбухтин А.Х., управляя автомашиной "Субару", совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД.

Утверждение Янбухтина А.Х. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД Янбухтин А.Х. не нарушал, маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Янбухтину А.Х. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Кроме того, факт нарушения дорожной разметки 1.1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого Янбухтина А.Х. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Янбухтина А.Х. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы Янбухтина А.Х. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства обратному не предоставлены.

Другие доводы жалобы о том, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Янбухтина Амира Халимовича оставить без изменения, а надзорную жалобу Янбухтина А.Х. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан