Постановление президиума Московского областного суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 4а-200/12 (ключевые темы: целевое назначение - использование земельного участка - ведение личного подсобного хозяйства - разрешенное использование - административные правонарушения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 20 февраля 2012 г.

Дело N 4а-200/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Кумок П.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года и решение Московского областного суда от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Кумок Павла Игоревича, установил:

Постановлением заместителя начальника Ленинского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Байкова А.С. от 05 июля 2011 года

Кумок Павел Игоревич

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Решением Видновского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года постановление оставлено без изменения.

Решением Московского областного суда жалоба на решение Видновского городского суда оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кумок П.И. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует, а к ответственности он привлечен за пределами двухмесячного срока давности.

Эти же доводы были приведены в жалобе на решение Видновского городского суда, поданной в Московский областной суд.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст. 2 Закона N 112 "О личном подсобном хозяйстве" - личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Номер Закона "О личном подсобном хозяйстве" следует читать "N 112-ФЗ"

Часть 2 ст. 4 Закона N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" гласит, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Из дела следует, что на земельном участке N 60/1 в дер. Столбово Ленинского района Московской области с разрешенным целевым использованием "для ведения личного подсобного хозяйства", общей площадью 1500 кв. м, Кумок Павел Игоревич возвел многоквартирный жилой дом, т.е. использовал принадлежащий ему участок не по целевому назначению и не в соответствии с его разрешенным использованием.

Признаки многоквартирности дома были выявлены при проведении работ по технической инвентаризации дома, что следует из письма ГУП МО "МОБТИ" от 21.04.2011 г. исх. 06/380-1.

Как было правильно указано в постановленных по делу решениях, вина Кумок П.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, материалами проверки, распоряжением о проведении проверки, фототаблицами, актом проверки, письмом ГУП МО "МОБТИ" от 21.04.2011 года, решением собственника о разделе жилого дома, кадастровыми паспортами отдельных квартир, договором купли-продажи, доверенностью по регистрации договоров купли-продажи квартир N 2, 3, 4, 5, 6 расположенных в жилом доме по адресу, а также другими доказательствами, оцененными судами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность данных доказательств суды правильно признали достаточной для вывода о виновности Кумок П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в виде использования земельного участка не по целевому назначению. Его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы надзорной жалобы Кумок П.И. об отсутствии события правонарушения подлежат отклонению, как опровергнутые материалами дела.

Довод жалобы Кумок П.И. о привлечении его к ответственности за пределами двухмесячного срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, основан на поверхностном изучении положений норм КоАП РФ, регламентирующих данный вопрос, и невнимательном прочтении решения Московского областного суда от 01.11.2011 года, в котором содержится аргументированное разъяснение порядка исчисления срока давности привлечения к ответственности по данной статье.

Иных доводов надзорная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 сентября 2011 года и последующее решение Московского областного суда от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Кумок Павла Игоревича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ю.И. Балабан