Постановление президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 44г-30/12 (ключевые темы: взыскание неустойки - размер неустойки - договор подряда - основной долг - цена договора)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 февраля 2012 г. N 57

Дело N 44г-30/12

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Овчинниковой Л.А., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Глухенькой Ольги Викторовны дело по иску Глухенькой Ольги Викторовны к ООО "АИФ-Ленд" о взыскании неустойки и по встречному иску ООО "АИФ-Ленд" к Глухенькой Ольге Викторовне о взыскании основного долга и неустойки,

заслушав доклад судьи Рудаковой О.А.,

объяснения представителей Глухенькой О.В. по доверенностям Павлова С.М., Глухенького Ф.А., полагавших доводы надзорной жалобы обоснованными, установил:

Глухенькая О.В. обратилась в суд с иском к ООО "АИФ-Ленд" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что заключила с ответчиком договоры подряда на строительство жилого дома от 11.07.2007 года и на осуществление работ по возведению ограждения от 09.06.2008 года. ООО "АИФ-Ленд" взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнило, так как по договору подряда на строительство дома нарушило сроки исполнения, а по договору на возведение ограждения не завершило работы.

ООО "АИФ-Ленд" иск не признало и предъявило встречный иск к Глухенькой О.В. о взыскании основного долга в размере "..." руб., неустойки в том же размере, указав, что выполненные работы Глухенькой О.В. в полном объеме не оплачены. По заказу Глухенькой О.В. ООО "АИФ-Ленд" осуществило возведение дополнительного мансардного этажа жилого дома, стоимость которого не была учтена сторонами в договоре. В связи с этим ООО "АИФ-Ленд" просило взыскать с Глухенькой О.В. неосновательное обогащение в виде стоимости мансардного этажа, что составляет "..." рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года исковые требования Глухенькой О.В. и встречные исковые требования ООО "АИФ-Ленд" удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2011 года решение суда в части взыскания с Глухенькой О.В. в пользу ООО "АИФ-Ленд" процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. Решение суда в части взыскания с ООО "АИФ-Ленд" в пользу Глухенькой О.И. неустойки в сумме 6144758 рублей и госпошлины в сумме 31502 руб. 50 коп. изменено, уменьшен размер неустойки до 200000 рублей, госпошлины - до 5200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Глухенькая О.В. просит отменить судебные постановления в части отказа ей во взыскании неустойки по Договору 2 и определение судебной коллегии в части уменьшения размера неустойки, взысканной в ее пользу с ответчика.

28 ноября 2011 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. от 26 февраля 2012 года дело по надзорной жалобе Глухенькой О.В. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор сторон о взыскании неустойки, суд взыскал в пользу Глухенькой О.В. неустойку в размере 6144758 руб., рассчитанной с суммы выполненных работ 6703798 руб. 57 коп., в пользу ООО "АИФ-Ленд" 99230 руб. 62 коп., равной сумме основного долга по договору.

Суд кассационной инстанции уменьшил размер неустойки, взысканной с ООО "АИФ-Ленд" в пользу Глухенькой О.В., а с выводом суда о взыскании с Глухенькой О.В. в пользу ООО "АИФ-Ленд" неустойки в размере 99230 рублей согласился.

Между тем, с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшая размер неустойки до 200000 рублей, судебная коллегия исходила только из того, что истица, знавшая о нарушении ответчиком сроков выполнения строительных работ и передачи ей дома, воспользовалась своим правом на обращение в суд лишь в июне 2010 года.

Однако истица заявляла требование о взыскании неустойки и представляла ее расчет не на день обращения в суд с иском, а за период нарушения ответчиком своих обязательств по договору подряда с 3 октября 2008 года по 26 августа 2009 года.

Суд, взыскав с Глухенькой О.В. задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда на строительство жилого дома 99230 руб. 62 коп., удовлетворил требования ООО "АИФ-Ленд" о взыскании с Глухенькой О.В. неустойки за просрочку уплаты данной суммы в этом же размере 99230 руб. 62 коп.

Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.

В надзорной жалобе указывается, что присужденная в пользу ООО "АИФ-Ленд" неустойка в размере 100 процентов от суммы долга вступает в противоречие с принципом состязательности и равноправия сторон, поскольку размер неустойки, взысканной в пользу Глухенькой О.В. уменьшен до 3,5 процентов от цены нарушенного ответчиком обязательства.

Более того, согласно расчету договорной неустойки, приложенному к встречному иску, сумма неустойки ООО "АИФ-Ленд" в нарушение п. 7.1 и п. 7.2 договора и ст. 394 ГК РФ исчислена из всей цены договора 6467839,26 рублей, а не из суммы задолженности равной 99230,62 руб. (л.д. 46).

Судом установлено, что 9 июня 2008 года между сторонами был также заключен договор подряда, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществить работы по возведению ограждения по периметру земельного участка, а истица обязалась создать необходимые условия для производства работ, принять и оплатить их результат. Цена договора установлена в 581937 руб. 05 коп., которые истица должна была оплатить в течение трех рабочих дней со дня вступления договора в силу.

Данные работы ООО "АИФ-Ленд" не выполнены.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком условий этого договора, суд исходил из того, что сама истица не выполнила свои обязательства в части оплаты 100 процентной цены договора, что давало ООО "АИФ-Ленд" право приостановить работы по строительству ограждения.

Суд кассационной инстанции признал этот вывод суда правильным.

Между тем, в материалах дела имеется, представленная истицей копия платежного поручения N 03984 от 11 июня 2008 года об оплате Глухенькой О.В. полной суммы обязательства - 581937 руб. 05 коп., во исполнение договора подряда на возведение ограждения по периметру земельного участка (л.д. 75).

В нарушение требований ст. 56, 195, 196, 198 ГПК РФ, суд не принял во внимание приведенные юридически значимые обстоятельства спора и не высказал по ним суждение.

Кассационная инстанция также оставила их без внимания.

Допущенные при рассмотрении дела существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены в указанной части определения суда кассационной инстанции и направления дела в этой части на новое кассационное рассмотрение.

В остальной части судебные постановления не обжалуются, и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2011 года в части исковых требований Глухенькой Ольги Викторовны к ООО "АИФ-Ленд" о взыскании неустойки и исковых требований ООО "АИФ-Ленд" к Глухенькой Ольге Викторовне о взыскании неустойки отменить, дело в этой части направить на новое кассационное рассмотрение.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11 мая 2011 года и определение судебно коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий

В.В. Гавричков