Постановление президиума Московского областного суда от 1 февраля 2012 г. по делу N 44г-244/12 (ключевые темы: хранение - задержание транспортного средства - штрафстоянка - протокол об административном правонарушении - копия протокола)

Постановление президиума Московского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 29

Дело N 44г-244/12

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Б. на решение Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2011 года дело по иску индивидуального предпринимателя К. к Б. о взыскании расходов, связанных с хранением транспортного средства,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н.,

объяснения Баскакова С.В., поддержавшего доводы своей надзорной жалобы, установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) К. обратился в суд с иском к Б. о взыскании расходов, связанных с хранением принадлежащего ответчику транспортного средства.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что принадлежащая ему специализированная стоянка в дер. .... Московской области включена в состав ЗАО "..." и используется для хранения задержанных сотрудниками органов внутренних дел в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортных средств.

Порядок расчета тарифов на хранение задержанных транспортных средств определен постановлением Правительства Московской области от 21 сентября 2004 года N 577/37, в соответствии с которым хранение на специализированной стоянке одного транспортного средства за каждый полный час, начиная со вторых суток хранения, составляет 100 руб. Стоимость хранения за одни полные сутки равна 2400 руб.

4 сентября 2007 года в 4 час. 20 мин. согласно протоколу об административном правонарушении ... сотрудниками ОГИБДД УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна был задержан и помещен на хранение на специализированную стоянку в дер ... Московской области принадлежащий ответчику автомобиль ... государственный регистрационный номер ...

До 2 апреля 2008 года собственником автомобиля не были приняты меры к оплате услуг хранения задержанного автомобиля и дальнейшего возврата его в свое владение. С учетом срока хранения (210 суток) за Б. образовалась задолженность в сумме ... руб., которую истец просил взыскать в его пользу.

Ответчик иск не признал.

Решением Коломенского городского суда от 19 мая 2011 года иск ИП К. удовлетворен, в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов по хранению транспортного средства взыскано ... руб., возмещение судебных расходов - ...., а всего ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Б. просит принятые по делу судебные постановления отменить как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По запросу судьи от 22 ноября 2011 года дело истребовано в Московский областной суд и поступило в надзорную инстанцию 9 декабря 2011 года.

Определением судьи Московского областного суда Пугиной Л.Н. от 23 декабря 2011 года надзорная жалоба Б. с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Московского областного суда.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального или материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит определение судебной коллегии подлежащим отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выразившемся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Б. являлся собственником автомобиля ..., 1994 года выпуска, государственный регистрационный номер ..., на управление которым 18 августа 2007 года им была выдана в простой письменной форме доверенность на имя В.

4 сентября 2007 года в отношении В., управлявшего названным автомобилем, составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно акту осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 4 сентября 2007 года N ... автомобиль был принят на ответственное хранение на специализированную стоянку ИП К. в с. Б. на основании протокола ...

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ).

Правилами задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 759, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано организовать работу по созданию специализированных муниципальных стоянок - специально отведенных охраняемых мест хранения задержанных транспортных средств.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ определено, что при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе статьей 12.26 настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

О задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется отдельный протокол. Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых (часть 4 статьи 27.13 КоАП РФ).

Аналогичное положение предусмотрено и пунктом 3 Правил.

Согласно пункту 15 Правил о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 2 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в части 1 ст. 27.1 КоАП РФ в числе мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 ГК РФ на них распространяются правила Главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

Таким образом, к имущественным отношениям при хранении, в том числе возникшем в силу закона, применяется гражданское законодательство, основанное на принципах равенства участников регулируемых им отношений, а владелец помещенного на хранение транспортного средства (поклажедатель) и хранитель, принявший вещь на хранение, обладают правами и несут обязанности, установленные гражданским законодательством.

Исходя из общих положений о договоре, стороны договора должны быть проинформированы о его существенных условиях.

Иск о взыскании суммы за хранение автомобиля заявлен ИП К. к Б. как собственнику автомобиля. Между тем, в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что не был своевременно уведомлен о помещении принадлежащего ему транспортного средства на стоянку и не проинформирован о существенных условиях договора. О том, что автомобиль находится на специализированной стоянке он узнал из претензии, направленной в его адрес истцом .... года, тогда как ... года автомобиль был снят с государственного учета в связи с утилизацией, что подтверждено справкой ... г. Коломны от 03 мая 2011 года N ...

Названные обстоятельства оставлены судом без внимания. Суд не учел, что ответчик не являлся участником административного правоотношения, копия протокола о задержании транспортного средства ему не вручалась.

Возникшее между сторонами по делу правоотношение не устраняло обязанности истца, как стороны по договору хранения, об информировании поклажедателя о возникновении между ними правоотношений в соответствии с правилами главы 47 ГК РФ.

Неуведомление поклажедателя о наличии у него прав и обязанностей, связанных с хранением транспортного средства, лишало его возможности уменьшения сроков хранения автомобиля, снижения расходов по оплате данного хранения и нарушает принцип равенства участников регулируемых отношений.

Помимо того, возложив ответственность по договору хранения на собственника автомобиля, суд оставил без внимания то обстоятельство, что по смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Как установлено судом, в момент задержания транспортного средства автомобиль находился под управлением водителя В., пользовавшегося автомобилем на основании доверенности. Однако В. судом к участию в деле не привлекался, обстоятельства задержания транспортного средства и помещения его на специализированную стоянку судом не выяснялись.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, оставлены без внимания судебной коллегией.

Допущенные судами первой и кассационной инстанций нарушения норм материального и процессуального законодательства являются существенными, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав ответчика, поэтому принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение Коломенского городского суда Московской области от 19 мая 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение по существу в Коломенский городской суд.

Председательствующий

В.М. Волошин