Постановление президиума Московского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 44г-229/11 (ключевые темы: обращение взыскания - публичные торги - государственная регистрация прав - ГКН - кадастровый паспорт)

Постановление президиума Московского областного суда
от 18 января 2012 г. N 4

Дело N 44г-229/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Балпбана Ю.И.,

членов президиума Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Дагаевой С.Х.,

рассмотрев по надзорной жалобе Оськина Сергея Игоревича, дело по иску Оськина Сергея Игоревича к Релушко Павлу Филипповичу, 3-му лицу - Раменскому отделу службы судебных приставов УФССП РОФ по Московской области об обращении взыскания на земельный участок должника,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

объяснения Фролова А.Г. - представителя истца по доверенности, поддержавшего надзорную жалобу, установил:

Оськин С.И. обратился в суд с иском к Релушко П.Ф. об обращении взыскания на земельный участок N ** площадью 1100 кв. м с кадастровым номером (***) расположенного в д. (***) путем проведения публичных торгов с начальной ценой 374 275 руб., соответствующей кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска указал, что решением Люберецкого городского суда от 12.02.2008 г. с ответчика в его пользу взыскан долг по договору займа в размере 700 000 руб. и проценты в сумме 59555 руб. 06.11.2008 г. Люберецким РО ССП УФССП РФ по Московской области в отношении должника Релушко П.Ф. возбуждено исполнительное производство. Поскольку должником требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнено, судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП принял меры к установлению имущества, принадлежащего должнику, на которое могло бы быть обращено взыскание. По данным ФГУ "Кадастровая палата" Релушко П.Ф. принадлежит спорный земельный участок на праве собственности.

Оськин С.И. и Релушко П.Ф. в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Раменского ОССП УФССП РФ по Московской области Волкова И.А. исковые требования поддержала.

Решением Раменского городского суда от 01.02.2011 г. в удовлетворении исковых требований Оськина С.И. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.05.2011 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Оськин С.И. просит об отмене, состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, неправильное определение юридически значимых по делу обстоятельств.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 15.12.2011 г. надзорная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, указанные судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Люберецкого городского суда Московской области от 12.02.2008 г. и исполнительного листа от 26.03.2008 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОССП УФССП РФ по Московской области возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что должнику Релушко П.Ф. принадлежат два земельных участка, площадью по 1100 кв. м, прошедшие кадастровый учет, как ранее учтенные объекты, расположенные в д. Шувайлово Раменского района Московской области.

В рамках исполнительного производства 15.05.2008 г. судебным приставом-исполнителем Люберецкого РО ССП наложен арест на указанные земельные участки и 20.03.2009 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту нахождения имущества должника в Раменский РО ССП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РО ССП УФССП РФ по Московской области от 30.04.2009 г. исполнительное производство вновь возбуждено.

Для реализации имущества должника в установленном порядке - продажи с публичных торгов, Оськин С.И. обратился в суд и просил обратить взыскание на земельный участка N ** в (***), принадлежащего Релушко П.Ф. согласно данным кадастрового учета.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, установив отсутствие в ЕГРП государственной регистрации права Релушко П.Ф. на земельный участок и приняв во внимание, что в кадастровом паспорте данного участка от 14.09.2010 г. имеется отметка о том, что его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, пришел к выводу, что указанные обстоятельства не позволяют рассматривать спорный земельный участок как объект гражданского оборота, который возможно реализовать путем проведения публичных торгов.

В подтверждение указанных выводов суд кассационной привел также положения ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о том, что поскольку государственная регистрация права на спорный земельный участок у ответчика отсутствует, то сведения о нем в государственном кадастре носят временный характер, и у суда не имелось правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Между тем с выводами судебных инстанций нельзя согласиться, поскольку они противоречат следующим нормам материального права.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

В качестве документа, подтверждающего право должника на спорный объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1100 кв. м, Оськиным С.И. представлен кадастровый паспорт от 14.09.2010 г., из которого следует, что Релушко П.Ф. является собственником указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю от 07.12. 1992 г. В документе указан также вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства и определена кадастровая стоимость земельного участка - 374275 руб.

В соответствии п. 1. ст. 45 ФЗ от 24.07.2007 г. (в ред. от 03.12.2011 г.) "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 45 указанного Закона, отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

В соответствии с положениями ст. 19 (основания для приостановления государственной регистрации) Закона ст. 6 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может быть приостановлена регистрация или отказано в регистрации недвижимости в отношения земельного участка предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ такого земельного участка.

В системной связи приведенных положений федерального законодательства, выводы суда о том, что спорный земельный участок, как не прошедший государственную регистрацию, и занесенный в кадастр недвижимости, как ранее учтенный, с неполным объемом необходимых характеристик, не может являться объектом гражданского оборота, и соответственно предметом продажи с публичных торгов и на него не может быть обращено взыскание являются неверными.

По сроку возникновения подобные права признаются юридически действительными независимо от их регистрации (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности вынесенных по данному делу судебных постановлений, поскольку судами допущено существенное нарушение норм материального права.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Решение Раменского городского суда Московской области от 01 февраля 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 мая 2011 года отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Ю.И. Балабан