Постановление президиума Московского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 44г-36/12 (ключевые темы: прекращение права собственности - границы земельных участков - чужое незаконное владение - право собственности на земельный участок - свидетельство о праве собственности)

Постановление президиума Московского областного суда
от 29 февраля 2012 г. N 75

Дело N 44г-36/12

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Балабана Ю.И., Мязина А.М., Николаевой О.В., Романовского С.В., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе ООО "Квартал Палас", дело по иску Чемагина Александра Павловича к ООО "Квартал Палас" о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

объяснения представителя по доверенности ООО "Квартал Палас" Карасевой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, представителей истца - адвокатов Максименко М.И., Савельевой Н.Н. и по доверенности Чемагиной А.А., полагавших оставить без изменения обжалуемые судебные постановления, установил:

Чемагин А.П. обратился в суд с иском к ООО "Квартал Палас" о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (***), расположенный по адресу: (***), принадлежащий ООО "Квартал Палас", частично недействительным кадастрового паспорта на указанный земельный участок в части включения в него принадлежащего истцу земельного участка размером 1,79 га с кадастровым номером (***) расположенного по адресу: (***), истребовании указанного земельного участка из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения является собственником указанного земельного участка. Ранее, данный участок принадлежал его отцу - Ч., который владел участком с 1996 г. на основании постановления главы администрации Ногинского района N 4178 от 04.12.1995 г. и свидетельства о праве собственности, выданного 03.04.1996 г.

В 2009 году обратился с заявлением о выдаче кадастрового паспорта на принадлежащий ему земельный участок, однако получил отказ со ссылкой на то, что данный участок включен в состав земельного участка площадью 200,9 га, расположенного в (***), и принадлежащего ответчику ООО "Квартал Палас".

Представитель ООО "Квартал Палас" исковые требования не признал, считает себя добросовестным собственником всего земельного участка.

Решением Ногинского городского суда от 09.06.2011 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2011 г., иск Чемагина А.П. удовлетворен частично: внесены изменения в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка площадью 2008813 кв. м расположенного в (***), принадлежащего ООО "Квартал Палас", в части исключения из него земельного участка площадью 17 352 кв. м в границах, определенных заключением эксперта и данный участок истребован из незаконного владения ООО "Квартал Палас", в удовлетворении требований о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на земельный участок отказано.

В надзорной жалобе представитель ООО "Квартал-Палас" просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что суд неправильно определил действительные правоотношения сторон, что привело к неправильному применению судом норм материального права и нарушению норм процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 09.02.2012 г. надзорная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что стороны по делу являются смежными землепользователями участков в Ногинском р-не Московской районе.

ООО "Квартал Палас" согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.03.2008 г. является собственником земельного участка площадью 2228813 кв. м в (***), прошедшего межевание и поставленного на кадастровый учет.

Истец приобрел спорный участок размером 1.79 га по договору дарения от 05.08.2010 г. у своего отца Ч., который ранее в 1995 г. и 1996 г. получил земельные наделы от Администрации Ногинского района для ведения крестьянского хозяйства и оформил земельные участки в собственность.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства, проведенного Черноголовским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии, ООО "Гипрозем-Ногинск", прокурорской проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером (***), принадлежащий Чемагину А.П., полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером (***), принадлежащий ООО "Квартал Палас" (л.д. 107-109, 118-119 т.1).

Заключением проведенной по делу землеустроительной экспертизы также установлено, что границы земельного участка Чемагина А.П. пересекают границу земельного участка, принадлежащего ООО "Квартал Палас" (л.д. 240 т. 1).

Удовлетворяя заявленные требования и истребуя из незаконного владения ООО "Квартал Палас" земельный участок площадью 17900 кв. м по соответствующим координатам с прекращением права собственности последнего, суд исходил из того, что право собственности правопредшественника истца на данный объект возникло на законных основаниях, а межевание земельного участка, принадлежащего ответчику, произведено с нарушением установленных правил.

Между тем, выводы суда сделаны с существенными нарушениями материального и процессуального закона.

В соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах. Каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом тех заявленных требований, когда истец, по сути, оспаривал права ответчика на спорный земельный участок, предметом доказывания являлась законность возникновения прав ООО "Квартал Палас" и его правопредшественников на указанный объект.

Между тем, в нарушение приведенной нормы процессуального права, законность возникшего права ответчика на земельный участок не проверялась. Какие-либо документы, на основании которых возникло право ООО"Квартал Палас" и его правопредшественников на земельный участок, не были истребованы и не исследовались судом, за исключением свидетельства о государственной регистрации права ответчика от 18.03.20089 г.

Данное нарушение норм процессуального права было оставлено без внимания и судом кассационной инстанции, в то время, как из приложенных к жалобе документов - постановлений главы администрации Ногинского района, усматривается, что право собственности АО "Ч." на земельный участок, которое охватывало и спорный объект и перешло к ответчику, возникло в 1993 году, то есть ранее, чем возникло право собственности Чемагина В.П. (л.д. 90-91 т. 2).

Прекращая право собственности ООО "Квартал Палас" на часть принадлежащего ему земельного участка и одновременно отказывая истцу в удовлетворении иска в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на этот объект со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, предусматривающую возможность собственника требовать устранения всяких нарушений его права, суд вынес решение, выводы которого являются противоречивыми и взаимоисключающими.

В ст. 235 ГК РФ перечислены основания прекращения права собственности.

В нарушение ст. 198 ГПК РФ, суд не указал в решении, в силу, какой нормы закона подлежит прекращению право собственности ответчика на спорный объект.

Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, что, в свою очередь, повлекло нарушение норм материального права.

Приведенные существенные нарушения норм процессуального и материального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение Ногинского городского суда Московской области от 09.06.2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 04.10.2011 г. по делу по иску Чемагина Александра Павловича к ООО "Квартал Палас" о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

В.В. Гавричков