Постановление президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 44г-29/12 (ключевые темы: социальный наем - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - члены семьи - постановка на учет - вселение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 февраля 2012 г. N 56

Дело N 44г-29/12

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Гавричкова В.В.,

членов президиума Соловьева С.В., Романовского С.В., Мязина А.М., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе С.З.Г. на определение судебной коллегии Московского областного суда от 21 апреля 2011 года гражданское дело по иску С.З.Г. к администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании незаконным и необоснованным постановления главы администрации городского округа Железнодорожный Московской области и предоставлении жилого помещения, заслушав доклад судьи Московского областного суда Вердияна Г.В., объяснения представителя С.З.Г. - М.А.В., поддержавшего надзорную жалобу, установил:

С.З.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Железнодорожный Московской области и просила признать незаконным и необоснованным постановление главы городского округа Железнодорожный Московской области от 14 декабря 2010 года N 3979 об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам N 15 от 13 декабря 2010 года, которым ей отказано в постановке на учет, как нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и обязать администрацию городского округа Железнодорожного предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование своих требований истица указала, что по договору социального найма проживает и зарегистрирована в трехкомнатной квартире общей площадью 62,5 кв. м по адресу: ... Кроме нее в квартире зарегистрированы и проживают сын С.П.А., его жена С.Е.Ю., внучка В.Е.А. и ее супруг В.И.В, внук С.П.А. и его жена С.Т.В. Являясь участником и инвалидом Великой Отечественной войны, обратилась в администрацию городского округа Железнодорожный с заявлением о предоставлении ей жилого помещения в соответствии с Указом Президента Российской Федерации. Однако, указанным постановлением главы городского округа ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Отказ мотивирован тем, что ею совершены преднамеренные действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Не соглашаясь с данным отказом, истица просила судебной защиты.

Возражая против предъявленных требований, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска, поскольку С.З.Г., давая письменное согласие на вселение в квартиру и регистрацию в ней мужа внучки и жены внука, преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, что исключает возможность принятия ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года иск С.З.Г. удовлетворен.

Оспариваемое постановление признано незаконным.

На администрацию городского округа Железнодорожный возложена обязанность предоставить С.З.Г. жилое помещение по договору социального найма.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2011 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска Скуридиной З.Г. отказано.

В надзорной жалобе заявительница просит отменить определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение Железнодорожного городского суда, поскольку допущена ошибка в применении норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Вердияна Г.В. от 19 января 2012 года дело по надзорной жалобе С.З.Г. передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Московского областного суда.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Решением Совета депутатов города Железнодорожного Московской области N 09/57 от 16 февраля 2005 года установлена учетная норма жилого помещения, в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере не более 9 кв. м. общей площади на одного человека.

Согласно ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу нормы ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Закон Российской Федерации "О ветеранах" от 12 января 1995 года предусматривает меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Имеется в виду Федеральный закон "О ветеранах" от 12 января 1995 г.

В частности, участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения (п. 3 ч. 1 ст. 15).

В Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 года N 714 (в редакции Указа Президента РФ от 09 января 2010 N 30) постановлено считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

На Правительство Российской Федерации возложена обязанность при формировании проекта федерального бюджета на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов предусмотреть бюджетные ассигнования для финансирования мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.З.Г., 09 ноября 1929 года рождения, является ветераном Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы бессрочно.

С 1998 года истица зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 62,9 кв. м по адресу:... В квартире, кроме истицы, проживают и зарегистрированы: ее сын С.А.В. с женой С.Е.Ю., внучка В.Е.А. с мужем В.И.В., внук С.П.А. с женой С.Т.В.

В.И.В. в квартире зарегистрирован 25 ноября 2010 года, а С.Т.В. зарегистрирована 30 ноября 2010 года. При их регистрации в указанной квартире истица дала письменное согласие.

Согласно договору социального найма нанимателем жилого помещения в квартире является внучка истицы Васильева Е.А.

В ответ на обращение С.З.И. администрация городского округа Железнодорожный протоколом N 15 от 13 декабря 2010 года отказала в постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, так как ею намеренно совершены действия, в результате которых она не может быть признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Это выразилось в том, что в квартире был зарегистрирован муж В.Е.А. - В.И.В., который ранее был зарегистрирован в трехкомнатной квартире, где после снятия его с регистрационного учета остались проживать его родители.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил из того, что действия С.З.И. по даче согласия на регистрацию по месту жительства мужа внучки и жены внука не могут расцениваться как преднамеренные действия по созданию условий в результате которых она приобретет право на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. При этом, вселение и последующая регистрация указанных лиц соответствует требованиям ст. 70 ЖК РФ, предусматривающих, в частности, право мужа, жены на вселение к супругам с согласия других членов семьи.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановляя новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции исходил из оснований ст. 53 ЖК РФ и сослался на то, что С.З.И., давая письменное согласие на регистрацию в квартире В.И.В. и С.Т.В., после регистрации их брака, соответственно, с внучкой и внуком, преднамеренно ухудшила свои жилищные условия, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда кассационной инстанции президиум не может согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.

В развитие жилищного законодательства, в пределах полномочий субъекта Российской Федерации, приняты Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области.

Пункт 18 Правил, уточняя содержание нормы ст. 53 ЖК РФ в пределах предоставленных полномочий, указывает, что принятие на учет граждан, у которых жилищные условия ухудшились в результате совершенного обмена или раздела жилой площади, вселения других лиц (кроме супругов, детей и нетрудоспособных родителей) или иных действий, производится по истечении пяти лет со времени ухудшения жилищных условий.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм следует, что вселение в жилое помещение супругов членов семьи нанимателей по договору социального найма жилья не может расцениваться как преднамеренные действия по ухудшению жилищных условий, в результате которых такие граждане не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях и приниматься на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Совокупность приведенных обстоятельств дает основание президиуму считать, что выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в результате которого безосновательно отменено решение Железнодорожного городского суда.

Поскольку допущенное нарушение норм материального права является существенным и повлияло на исход дела, при том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, президиум находит, что определение суда кассационной инстанции по делу полежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 апреля 2011 года по данному делу отменить и оставить в силе решение Железнодорожного городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года.

Председательствующий

В.В. Гавричков