Постановление президиума Московского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 4а-189/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - административные правонарушения - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 15 февраля 2012 г.

Дело N 4а-189/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Колесника Д.А. о пересмотре постановления мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Колесника Дмитрия Андреевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года

Колесник Дмитрий Андреевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Колесник Д.А. 08 октября 2011 года в 13 часов 03 минуты, управляя автомашиной "Honda Sazz", на 3 км+850 м а/д М-10 Россия-Перепечино Солнечногорского района Московской области, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Колесник Д.А. просит отменить судебные постановления, поскольку судом дана неверная квалификация действиям Колесника Д.А., т.к. обгон был начат при наличии прерывистой линии дорожной разметки, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, инспектор ДПС не имеет права извещать о дате и времени рассмотрения дела, судом была дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Колесника Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; показаниями инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; данными фотофиксации, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений инспектора ДПС К.А.Г. следует, что 08 октября 2011 года около 13 часов 03 минут он был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Колесник Д.А., управляя автомашиной "Honda Sazz" совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД.

Утверждение Колесника Д.А. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД Колесник Д.А. не нарушал, маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Колеснику Д.А. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Кроме того, факт нарушения дорожной разметки 1.1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого Колесника Д.А. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Колесника Д.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судам необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При таких обстоятельствах, извещение лица сотрудником ДПС нарушением не является.

Доводы жалобы Колесника Д.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства обратному не предоставлены.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Вместе с тем, в вводной части постановления мировым судьей допущена описка - неверно указан номер дома Колесника Д.А.: вместо "д. 1" написано "д. 26". Городской суд в своем решении от 08 декабря 2011 г. данную описку не устранил.

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости устранения указанной описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Устранить описку, допущенную в вводной части постановления Солнечногорского городского суда от 20 октября 2011 года в отношении Колесника Дмитрия Андреевича, исправив номер дома с "д. 26" на "д. 1".

Постановление мирового судьи 248 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 20 октября 2011 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 08 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Колесника Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Колесника Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан