Постановление президиума Московского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 4а-195/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - протокол об административном правонарушении - дорожные знаки - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 14 февраля 2012 г.

Дело N 4а-195/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Немцева В.И. на постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13 декабря 2011 года и решение Электростальского городского суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Немцева Вениамина Ивановича, установил:

Постановлением мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13 декабря 2011 года

Немцев Вениамин Иванович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Электростальского городского суда от 29 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Немцев В.И. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который он нарушил. Маневр обгона начал на прерывистой линии, что не запрещено ПДД РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Немцев В.И. 18 ноября 2011 года в 13 часов 58 минут, управляя транспортным средством "Хундай", на 9 км+950 м а/д А108 Ярославско-Нижегородского направления, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Немцева В.И. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки; материалами фотофиксации и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит нормам ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с положениями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

С доводом Немцева В.И. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который он нарушил, что является, по его мнению, существенным нарушением, согласится нельзя. В качестве квалифицирующего признака правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Немцевым В.И (при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения) требований линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Приложения являются неотъемлемой частью Правил, а потому несоблюдение изложенных в них запретов и предписаний, равно как невыполнение предусмотренных Приложениями требований дорожных знаков и дорожной разметки, является нарушением ПДД РФ. Пересекать дорожную разметку 1.1 прямо запрещено Правилами.

Утверждение Немцева В.И. о том, что дорожную разметку 1.1 он не нарушал, маневр обгона транспортного средства совершил в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, что не запрещено ПДД РФ, является несостоятельным, так как при обгоне попутно движущегося транспортного средства Немцев В.И. следовал в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается схемой места совершения правонарушения, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также материалами фотофиксации.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 13 декабря 2011 года и решение Электростальского городского суда от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Немцева Вениамина Ивановича оставить без изменения, надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан