Постановление президиума Московского областного суда от 1 марта 2012 г. по делу N 4а-223/12 (ключевые темы: состояние опьянения - административные правонарушения - медицинское освидетельствование - Правила дорожного движения - лишение водительских прав)

Постановление президиума Московского областного суда
от 1 марта 2012 г.

Дело N 4а-223/12

Заместитель председателя Московского областного суда Ю.И. Балабан, рассмотрев жалобу Озеровой А.А., действующей на основании доверенности в защиту интересов Колоколова Д.С., на постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2011 года и решение Электростальского городского суда Московской области от 19 января 2012 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колоколова Дмитрия Сергеевича, установил:

Постановлением мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2011 года

Колоколов Дмитрий Сергеевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Электростальского городского суда Московской области постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что правонарушения Колоколов Д.С. не совершал, его вина материалами дела не доказана. Считает, что доказательства собраны, а дело рассмотрено судами с существенными процессуальными нарушениями, место совершения правонарушения не установлено, а процедура направления лица на медицинское освидетельствование не соблюдена.

Эти же доводы были приведены в жалобе на постановление мирового судьи.

Дополнительно указал, что городской суд без должного внимания отнесся к доводам жалобы, дал им неверную оценку, что повлекло принятие незаконного решения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Судом установлено, что 27 сентября 2011 года в 23 часа 50 минут, водитель Колоколов Д.С. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, следуя в районе д. 102 по Шоссе Энтузиастов в г. Москве, управлял автомашиной "Инфинити", находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Колоколова Д.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении; протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у вышеуказанного водителя установлено состояние опьянения, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, мировой судья пришел к правильному выводу об установлении вины Колоколова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Не согласиться с аргументированными выводами городского суда оснований не имеется.

Поскольку текст надзорной жалобы практически дословно дублирует текст жалобы на постановление ч. 1 ст. 12.8 мирового судьи, приведенные в ней доводы подлежат отклонению по указанному выше основанию.

Довод надзорной жалобы о том, что городской суд рассмотрел жалобу поверхностно и дал неправильную оценку ее доводам является субъективным мнением заявителя и не может быть принят во внимание как основание для отмены правильных решений.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 291 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 декабря 2011 года и решение Электростальского городского суда Московской области от 19 января 2012 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колоколова Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан