Постановление президиума Московского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 4а-256/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - административные правонарушения - встречное движение - прекращение производства)

Постановление президиума Московского областного суда
от 11 марта 2012 г.

Дело N 4а-256/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Петрова О.В. о пересмотре постановления мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29 декабря 2011 года и решения Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Олега Владимировича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29 декабря 2011 года

Петров Олег Владимирович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Петров О.В. 31 октября 2011 года в 14 часов 41 минуту, управляя автомашиной "Ленд Ровер", на 662 км автодороги Москва-Волгоград в Новониколаевском районе Волгоградской области, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Петров О.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку правонарушение не совершал, т.к. обгон был начат при наличии прерывистой линии дорожной разметки; судом нарушены нормы материального права и единство судебной практики.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Петрова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой, с которой Петров О.В. согласился, о чем собственноручно указал в ней; данными фотофиксации; дислокацией дорожных знаков и разметки и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД Петров О.В. не нарушал, маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Петрову О.В. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Кроме того, факт нарушения дорожной разметки 1.1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого Петрова О.В. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Петрова О.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Довод жалобы Петрова О.В. о том, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального права и единство сложившейся судебной практики, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 315 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от 29 декабря 2011 года и решение Ступинского городского суда Московской области от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Петрова Олега Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу Петрова О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан