Постановление президиума Московского областного суда от 6 марта 2012 г. по делу N 4а-238/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - встречное движение - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 марта 2012 г.

Дело N 4а-238/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу Разгон Н.П. на постановление и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 27 декабря 2011 года и решение Чеховского городского суда от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Разгон Наталии Павловны, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 27 декабря 2011 года

Разгон Наталия Павловна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Чеховского городского суда от 30 января 2012 года постановление и.о. мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Разгон Н.П. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то что, судами обоих инстанций не принято во внимание, что она объезжала препятствие в виде транспортного средства и ее действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения. Считает, что суд неверно оценил представленные доказательства.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Разгон Н.П. 01 ноября 2011 года в 14 часов 12 минут, на ул. Вокзальной в п. Столбовая Чеховского района Московской области, двигаясь со стороны железнодорожной станции Столбовая в сторону железнодорожного переезда, управляя автомашиной "Опель Зафира", в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Разгон Н.П. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; объяснениями инспектора ДПС; фототаблицей, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Утверждение Разгон Н.П. о том, что она объезжала препятствие в виде транспортного средства с включенными аварийными сигналами, связи с чем, ее действия следовало квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, являлось предметом рассмотрения дела в судах первой и второй инстанции и было отклонено, как не нашедшее объективного подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судов у надзорной инстанции не имеется.

То обстоятельство, что инспектор ДПС в протоколе об административном правонарушении указал, о совершении правонарушения на ул. Труда, не опровергает установленный судом на основании материалов дела факт о том, что нарушение Разгон Н.П. было допущено на ул. Вокзальной, что также не оспаривается самой Разгон Н.П..

Ссылка в жалобе на нарушение органом ГИБДД инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России, не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос не входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств происшедшего и представленных доказательств, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 27 декабря 2011 года и решение Чеховского городского суда от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Разгон Наталии Павловны оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан