Постановление президиума Московского областного суда от 6 марта 2012 г. по делу N 4а-240/12 (ключевые темы: условный выпуск товаров - вклад в уставный капитал - административные правонарушения - таможенные процедуры - таможенное оформление)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 марта 2012 г.

Дело N 4а-240/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ООО "Ди Ви Ди - Клуб" Нестерова И.Ю. на постановление Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года и решение Московского областного суда от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "Ди Ви Ди - Клуб", установил:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года

Общество с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ди - Клуб"

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, являвшихся предметами административного правонарушения в размере 7 670 149 рублей 50 копеек без конфискации предметов административного правонарушения.

Решением Московского областного суда постановление Подольского городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе законный представитель юридического лица Нестеров И.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов, в связи с отсутствием как события вмененного правонарушения, так и состава правонарушения в действиях Общества. Указывает, что Общество привлечено к ответственности за совершение действия, которое диспозицией ст. 16.21 не охватывается (передачу в пользование условно выпущенных товаров в нарушение установленных ограничений), кроме того, такие ограничения отсутствуют. Также считает, что помимо указанного выше, Общество не могло быть привлечено к ответственности, так как истек 5-летний срок, установленный пп. 2 п. 2 ст. 211 ТК ТС.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены судебных решений и прекращению производства по делу по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300) привлечено к ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ за то, что в нарушение установленных ограничений в отношении условно выпущенных товаров, при таможенном оформлении которых предоставлены льготы по уплате пошлин и налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и распоряжению, 4 мая 2011 года совершило передачу в пользование (по договору аренды) Обществу с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722502556) условно выпущенных товаров (перечень которых приведен ниже).

При этом, на основании представленных в дело материалов, Подольским городским судом установлено, что Обществом "Диск-Альянс+" в период с 7 июля 2005 года по 20 сентября 2006 года в качестве вклада в уставной капитал был оформлен товар - технологическая линия для изготовления дисков DVD Steag HamaTech DVD 2200 IV - 2 шт. (производства Steag HamaTech AG Германия, торговой марки Steag HamaTech) и - технологическая линия для изготовления дисков формата HD/DVD Singulus Spaceline 2 - 2 шт. (производства Singulus Tehnologies AG Германия, торговой марки Singulus).

При таможенном оформлении данного товара таможенным органом (Московская северная таможня) Обществу с ограниченной ответственностью "Диск-Альянс+", на основании Постановления Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883, предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, так как товар ввозился в качестве вклада в уставной капитал, единственным участником которого является Компания с ограниченной ответственностью "Лингфилд Трэйдинг Лимитед Лайэбилити Компании" (США), о чем свидетельствуют записи в графах 24, 36 и 47 указанных выше ГТД.

7 мая 2007 года вышеуказанные товары Обществом "Диск-Альянс+" переданы в качестве вклада в уставной капитал ООО "Диск Контакт", которое впоследствии, в соответствии с решением единственного участника ООО "Диск Контакт" N 2/11 от 25 апреля 2011 года, было переименовано в ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300).

Приобретя право собственности на условно выпущенные товары, ООО "Диск Контакт", а затем ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300) приобрело право на льготы, представленные в отношении рассматриваемых товаров, которые сопряжены с ограничениями по пользованию и распоряжению, и, соответственно, возложило на себя обязанности по соблюдению таможенной процедуры (таможенного режима).

4 мая 2011 года ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300) совершило передачу в пользование в нарушение установленных ограничений в отношении условно выпущенных товаров, при таможенном оформлении которых предоставлены льготы по уплате пошлин и налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и распоряжению, передав в аренду вышеуказанные условно выпущенные товары ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722502556), что подтверждается договорами аренды N 1-11-А, 2-11-А, 3-11-А и 4-11-А, а также актами приема-передачи от 4 мая 2011 года.

Делая вывод о виновности ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, Подольский городской суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями грузовых таможенных деклараций, актом таможенного осмотра помещений и территорий, договорами аренды от 04 мая 2011 года, докладными запиской, протоколом изъятия вещей и документов, заключениями экспертов, учредительными документами юридических лиц, показаниями свидетеля Васюкова А.И. и иными представленными по делу доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность постановления городского суда в рамках ст. 30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции согласился с обоснованностью его выводов.

Между тем, суды двух инстанций оставили без внимания следующие обстоятельства.

Статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Таможенного союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также за приобретение, хранение либо транспортировку таких товаров.

Однако, несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела судами двух инстанций в качестве доказательства были исследованы договоры аренды N 1-11-А, 2-11-А, 3-11-А, 4-11-А, акты приема-передачи от 4 мая 2011 года, а также акт таможенного осмотра N 10130000/400/100611/А0074 (том 2 л.д. 47-53), составленный представителями органа административной юрисдикции по результатам осмотра помещений и территории ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722502556) по адресу: г. Москва, ул. 4 Магистральная, д. 5 стр. 5 и фактически было установлено нахождение вышеуказанного оборудования (технологических линий) в рабочем состоянии и эксплуатация его (иными словами - использование) Обществом с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722502556), суды согласились с правомерностью привлечения к административной ответственности ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300), т.е. лица, в пользовании которого технологические линии для изготовления дисков не находились.

Кроме того, судами двух инстанций не учтено, что Обществу с ограниченной ответственностью "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300) вменена в вину передача в пользование иному лицу товаров, выпущенных условно, в нарушение установленных запретов или ограничений, в то время, как диспозицией ст. 16.21 КоАП РФ данное действие не охватывается и названной статьей установлена ответственность только за пользование, приобретение, хранение либо транспортировку таких товаров.

При изложенных выше обстоятельствах, выводы судов о совершении ООО "Ди Ви Ди - Клуб" действий, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.21 КоАП РФ, ошибочны.

Данное обстоятельство является основанием для отмены постановленных по делу решений и прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановил:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2011 года и последующее решение Московского областного суда от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.21 КоАП РФ в отношении ООО "Ди Ви Ди - Клуб" (ИНН: 7722568300) отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан