Постановление президиума Московского областного суда от 6 марта 2012 г. по делу N 4а-239/12 (ключевые темы: дорожная разметка - Правила дорожного движения - административные правонарушения - автомобильная дорога - встречное движение)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 марта 2012 г.

Дело N 4а-239/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев жалобу защитника Суркичина Г.Ф. на постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 19 декабря 2011 года и решение Пушкинского городского суда от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Власенко Дмитрия Александровича, установил:

Постановлением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 19 декабря 2011 года

Власенко Дмитрий Александрович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением Пушкинского городского суда от 07 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Суркичин Г.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, указывая на то что, в представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и разметки автодороги А-107 Дмитрово-Ярославского направления, отсутствует дорожная разметка 1.6. Власенко Д.А. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки 1.1, что не является основанием для привлечения его к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебных решений, постановленных по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что водитель Власенко Д.А. 10 октября 2011 года в 10 часов 13 минут, на 22 км+100 м автодороги А-107 Дмитрово-Ярославского направления, управляя автомашиной "Ситроен", в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ, при этом проследовал после возникновения дорожной разметки 1.1. более 50 метров.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Власенко Д.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой места правонарушения; материалами фотофиксации; показаниями сотрудника ДПС С.А.И., а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод защитника Суркичана Г.Ф. о том, что в представленной в материалы дела дислокации дорожных знаков и разметки с 22 км по 23 км автодороги А-107 Дмитрово-Ярославского направления, отсутствует дорожная разметка 1.6, не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку не опровергает выводы суда о нарушении последним требований дорожной разметки 1.1 и, соответственно, о виновности Власенко Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные выводы основаны на приведенных выше доказательствах, в том числе на материалах фото (видео) фиксации и схеме места правонарушения, с которой Власенко Д.А. был согласен при ее составлении, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе данной схемы.

Довод защитника о том, что Власенко Д.А. начал обгон в зоне действия прерывистой линии разметки, а закончил его на сплошной линии разметки 1.1, что, по его мнению, не является основанием для признания в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является несостоятельным. Пересечение дорожной разметки 1.1 в целях вернуться в свою полосу движения после обгона (при установленном факте длительности движения по встречной полосе за разметкой 1.1) не может свидетельствовать о правомерности действий водителя и не влияет на степень виновности Власенко Д.А. в совершении административного правонарушения. При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности. Однако Власенко Д.А., совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности окончить его с соблюдением ПДД до начала разметки 1.1.

Кроме того, данный довод, равно как и остальные доводы надзорной жалобы, являлись предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции. Оснований не согласиться выводами судов по данным вопросам у надзорной инстанции не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 19 декабря 2011 года и решение Пушкинского городского суда от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Власенко Дмитрия Александровича оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан