Постановление президиума Московского областного суда от 6 марта 2012 г. по делу N 4а-252/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - дорожная разметка - встречное движение - протокол об административном правонарушении - адвокат)

Постановление президиума Московского областного суда
от 6 марта 2012 г.

Дело N 4а-252/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лиджиева Э.А. о пересмотре постановления мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18 ноября 2011 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Цуркана А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18 ноября 2011 года

Цуркан Александру

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Цуркан А. 03 ноября 2011 года в 03 часа 56 минут, управляя автомашиной "Сания-БЦМ", на 09 км+280 м а/д ММК Можайско-Волоколамского направления в Одинцовском районе Московской области, двигаясь в направлении Волоколамского шоссе, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон автомобиля с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Лиджиев Э.А. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, маневр обгона Цуркан А. осуществил в разрешенном месте, судом дана неверная квалификация действиям Цуркана А.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Цуркана А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой с которой Цуркан А. был ознакомлен, каких-либо возражений им заявлено не было; дислокацией дорожных знаков и разметки; рапортом и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, опровергает версию адвоката Лиджиева Э.А. о том, что судом дана неверная квалификация действиям Цуркана А.

Утверждение адвоката Лиджиева Э.А. о том, что постановление подлежит отмене, т.к. ПДД Цуркан А. не нарушал, маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Цуркану А. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Довод адвоката Лиджиева Э.А. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, является голословным и противоречит материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, не основанным на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 163 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 18 ноября 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Цуркана Александру оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Лиджиева Э.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан