Постановление президиума Московского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 4а-257/12 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - освидетельствование - административные правонарушения - ДПС - рапорты)

Постановление президиума Московского областного суда
от 13 марта 2012 г.

Дело N 4а-257/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Бусахина П.В. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26 декабря 2011 года и решения Раменского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Ротару Натальи Константиновны по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26 декабря 2011 года

Ротару Наталья Константиновна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Ротару Н.К. 10 декабря 2011 года в 00 часов 50 минут на 30 км автодороги Москва-Касимов около д. Донино Раменского района Московской области, управляла автомашиной "Опель Корса", государственный регистрационный знак "номер", в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Раменского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Бусахин П.В. просит отменить судебные постановления в отношении Ротару Н.К. и прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав административного правонарушения; Ротару Н.К. не была направлена на прохождение медицинского освидетельствования; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ротару Н.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управляла автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Ротару Н.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком с результатами исследования на состояние опьянения, из которого следует, что в выдыхаемом Ротару воздухе содержалось 0,436 мг/л алкоголя; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлен факт нахождения Ротару Н.К. в состоянии опьянения, с результатами которого она согласилась, о чем собственноручно указала в акте, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Из рапорта инспектора ДПС следует, что 10 декабря 2011 года он был очевидцем нарушения, которое совершила водитель Ротару Н.К., управляя автомашиной "Опель Корса", г.р.з. "номер", в состоянии опьянения.

Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора "Алкотектор-PRO 100", у Ротару Н.К. было выявлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,436 мг/л, что свидетельствовало об опьянении, в связи с чем версия защитника Бусахина П.В. о том, что судом дана неверная квалификация действиям Ротару Н.К., т.к. в состоянии опьянения она не находилась, является несостоятельной и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что в протоколе Ротару Н.К. выразила свое несогласие с правонарушением, в том числе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако не была направлена инспекторами ДПС на медицинское освидетельствование, неоснователен. Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ротару Н.К. была согласна, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не было. Данный довод ранее был предметом судебного исследования, ему дана надлежащая оценка.

Другие доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 214 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 26 декабря 2011 года и решение Раменского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ротару Натальи Константиновны оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Бусахина П.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан