Постановление президиума Московского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 4а-283/12 (ключевые темы: протокол об административном правонарушении - состояние опьянения - ДПС - лишение водительских прав - медицинское освидетельствование)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 марта 2012 г.

Дело N 4а-283/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Подгурского С.Н. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 декабря 2011 года и решения Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Подгурского Сергея Николаевича по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 декабря 2011 года

Подгурский Сергей Николаевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Подгурский С.Н. 17 декабря 2011 года в 00 часов 50 минут у дома N 80 по ул. Можайское шоссе г. Одинцово Московской области, управлял автомашиной "Рено-Логан", государственный регистрационный знак "номер", в состоянии алкогольного опьянения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Подгурский С.Н. просит отменить судебные постановления, поскольку протокол составлен с правонарушениями; при совершении всех процессуальных действий не присутствовали понятые.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Подгурский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, т.к. управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Вина Подгурского С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования, которым подтвержден факт нахождения Подгурского С.Н. в состоянии опьянения; показаниями инспектора ДПС, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для его пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Из показаний инспектора ДПС С.С.А. следует, что он был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Подгурский С.Н., управляя автомашиной "Рено-Логан", г.р.з. "номер", в состоянии опьянения. Данный водитель был отстранен от управления автомобилем в присутствии понятых и направлен на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что при совершении всех процессуальных действий не присутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписями, данными всеми лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов.

Доводы жалобы Подгурского С.Н. о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства обратному не предоставлены.

Кроме того, протокол об административном правонарушении является доказательством, не подлежащим самостоятельному обжалованию. Он подлежит оценке наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле.

Остальные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 155 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 23 декабря 2011 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Подгурского Сергея Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Подгурского С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан