Постановление президиума Московского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 4а-271/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - встречное движение - дорожная разметка - административные правонарушения - оценка доказательств)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 марта 2012 г.

Дело N 4а-271/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Дементьева А.Н. о пересмотре постановления и.о. мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 14 октября 2011 года и решения Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Дементьева Александра Николаевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением и.о. мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 14 октября 2011 года

Дементьев Александр Николаевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Дементьев А.Н. 09 октября 2011 года в 16 часов 30 минут, управляя автомашиной "Хонда Цивик", государственный регистрационный знак "номер", у дома N 143 по Вишняковскому шоссе г. Балашиха Московской области, в нарушение ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дементьев А.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку правонарушение не совершал; не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; в судебное заседание не были вызваны очевидцы правонарушения; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Дементьева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки, данными фотофиксации, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС Б.М.М. следует, что 09 октября 2011 года он, совместно с внештатным сотрудником Ю.К.С., был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Дементьев А.Н., управляя автомашиной "Хонда Цивик", г.р.з. "номер", совершив обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1 ПДД.

Утверждение Дементьева А.Н. о том, что ПДД он не нарушал, маневр обгона он начал в разрешенном месте, а закончил при наличии дорожной разметки 1.1, является несостоятельным, поскольку состав вмененного Дементьеву А.Н. правонарушения образуется и в том случае, когда выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, был осуществлен в месте, где это разрешено ПДД, а закончен в месте действия дорожной разметки 1.1 ПДД.

Кроме того, факт нарушения дорожной разметки 1.1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе показаниями самого Дементьева А.Н. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Дементьева А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы Дементьева А.Н. о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, и что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, ранее были предметом судебного исследования, им дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что городским судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании свидетели правонарушения, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления.

Кроме того, при рассмотрении жалобы был допрошен свидетель Д.Д.А., показаниям которого судом была дана оценка. В связи с чем утверждение в жалобе о том, что судом при вынесении постановления не были учтены показания свидетеля Д.Д.А., является необоснованным и опровергается материалами дела.

Остальные доводы жалобы о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление и.о. мирового судьи 5 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 14 октября 2011 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Дементьева Александра Николаевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Дементьева А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан