Постановление президиума Московского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 4а-261/12 (ключевые темы: направление на медицинское освидетельствование - административные правонарушения - отстранение от управления транспортным средством - оценка доказательств - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 19 марта 2012 г.

Дело N 4а-261/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Белова С.В. о пересмотре постановления мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Белова Сергея Владимировича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 26 января 2012 года

Белов Сергей Владимирович,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Белов С.В. 03 декабря 2011 года в 06 часов 50 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-217230", государственный регистрационный знак "номер", на 75 км автодороги А-104 "Москва-Дубна" г. Дмитров Дмитровского района Московской области, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Белов С.В. просит отменить постановление, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось; отсутствовали основания для направления на медицинское освидетельствование; при совершении всех процессуальных действий не присутствовали понятые; в судебное заседание не были вызваны очевидцы правонарушения; судом дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Белова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, в котором Белов С.В. согласился с фактом правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Белов С.В. собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Белова С.В. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, т.к. у инспектора ДПС отсутствовал надлежащий алкотестер, и что он был незаконно направлен на медицинское освидетельствование, несостоятельны и опровергаются материалами дела. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что основанием для направления на освидетельствование послужил отказ Белова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, направление на медицинское освидетельствование без прохождения освидетельствования на состояние опьянения не ущемляет права граждан, т.к. медицинское освидетельствование проводится врачом, прошедшим специальную подготовку, в специализированном медицинском учреждении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также указаны признаки возможного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и покраснение слизистой оболочки глаз, которые являются основанием к проведению освидетельствования на состояние опьянения.

Довод жалобы о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписями, данными всеми лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов.

Довод Белова С.В. о том, что судом не было рассмотрено заявленное ходатайство о допросе свидетелей по делу, не содержит правовые аргументы, опровергающие выводы суда, ранее был предметом судебного исследования, ему дана надлежащая оценка.

Ссылка в жалобе на то, что судом было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления.

Довод жалобы Белова С.В. о том, что судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 68 судебного участка Каширского судебного района Московской области от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Белова Сергея Владимировича оставить без изменения, а надзорную жалобу Белова С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан