Постановление президиума Московского областного суда от 26 марта 2012 г. по делу N 4а-254/12 (ключевые темы: административные правонарушения - хищение - касса - торговый зал - проверка)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 марта 2012 г.

Дело N 4а-254/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Козлова С.В. о пересмотре постановления мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 ноября 2011 года и решения Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Козлова С.В. по ст. 7.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 25 ноября 2011 года

Козлов Сергей Валерьевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на пять суток.

В постановлении мирового судьи указанно, что Козлов С.В. 24 ноября 2011 года в 19 часов 03 минуты, находясь в магазине "Дикси", расположенном по адресу: Московская область, г. Павловский Посад ....., совершил хищение продуктов питания на сумму 543 руб. 00 коп.: коньяк "Старый Кенингсберг", 0.5 л, в кол-ве 1 шт. стоимостью 302 руб. 00 коп., вино "Инкерман" красное п/сухое, 0.75 л, в кол-ве 1 шт., стоимостью 241 руб. 00 коп., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 КоАП РФ.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Козлов С.В. просит отменить судебные постановления, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, протокол об административном задержании составлен с нарушениями, в материалах дела отсутствует протокол изъятия вещей, подписи понятых в протоколе подделаны.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда находит решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года подлежащим отмене.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данное требование закона судьями обеих инстанции выполнено не в полной мере, сделав вывод о виновности Козлова С.В., мировой судья и судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление, не приняли мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, сделав вывод о виновности Козлова С.В. на недопустимых доказательствах.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. КоАП РФ не предусматривает ответственности за приготовление к совершению административного правонарушения или покушение на административное правонарушение.

Козлов С.В. пояснил, что, не пройдя кассу, понял, что потерял кошелек, вернулся в торговый зал. С товаром кассу не пересекал. При рассмотрении жалобы на постановление, городским судом были допрошены в качестве свидетелей Ф.А.А. и Б.Л.В., которые пояснили, что Козлов С.В. не пересекал кассовую зону, но они заметили, как Козлов С.В. прятал, что-то под пальто.

Судами обоих уровней не проверено, было ли вынесено Козловым С.В. имущество без оплаты через кассу в установленном порядке, либо он был задержан при попытке вынести похищенное имущество за пределы торгового зала и фактически изъятия еще не произошло. Т.е. не выяснено, образуют ли действия Козлова С.В. состав вмененного ему правонарушения.

Рассматривая дело, мировой судья основывал выводы о виновности Козлова С.В., на объяснениях Ф.А.А. и Б.Л.В. и других доказательствах. Однако имеющиеся в материалах дела объяснения Ф.А.А. и Б.Л.В. не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку данные лица не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, им не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, т.е. объяснения получены с нарушением норм предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Показания, данные Ф.А.А. и Б.Л.В. в городском суде также не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены по нормам ст. 307-308 УК РФ и ст. 56 УПК РФ, а не по нормам предусмотренным КоАП РФ, т.е. городским судом нарушения допущенные мировым судьей не были устранены, а полученные при рассмотрении жалобы Козлова С.В. доказательства не соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, судом не выяснено, чем (какими доказательствами) конкретизирован перечень имущества, хищение которого вменено Козлову С.В. При таких обстоятельствах полагаю, что решение городского суда вынесено без надлежащей проверки обстоятельств дела и подлежит отмене, а дело направлению в Павлово-Посадский городской суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 08 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Козлова Сергея Валерьевича - отменить.

Дело возвратить в Павлово-Посадский городской суд на новое рассмотрение.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан