Постановление президиума Московского областного суда
от 3 августа 2011 г. N 332
Дело N 44г-118\11
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Гавричкова В.В.,
членов президиума Соловьева С.В., Романовского С.В., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А.,
при секретаре Зотовой Н.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Судаковой Н.Н. дело по иску Судаковой Н.Н. к Администрации Истринского муниципального района Московской области о возмещении ущерба и по иску Администрации Истринского муниципального района к Судаковой Н.Н. о прекращении права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Николаевой О.В., объяснения Судаковой Н.Н., представителя Администрации Истринского муниципального района Крук Е.А., установил:
Судакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Истринского муниципального района Московской области о возмещении ущерба в сумме ... руб., причиненного сносом принадлежавшей ей на праве собственности квартиры.
Администрация Истринского района обратилась иском к Судаковой Н.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение - квартиру ... в д. ... по ул. ... г. ..., ссылаясь на то, что названный дом был поврежден пожаром, в связи с чем признан комиссией аварийным, не пригодным для проживания и снесен.
Определением Истринского городского суда от 17.08.2010 года дела объединены в одно производство.
Стороны требования, заявленные друг к другу, не признали.
Решением Истринского городского суда 27.10.2010 года в удовлетворении исковых требований Судаковой Н.Н. к Администрации Истринского муниципального района о возмещении ущерба и удовлетворении иска Администрации Истринского муниципального района к Судаковой Н.Н. о прекращении права собственности на квартиру отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.02.2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Судакова Н.Н. просит отменить принятые по делу судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Определением судьи Московского областного суда П.Л.Н. от 11 июля 2011 года дело по надзорной жалобе Судаковой Н.Н. передано для рассмотрения президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В надзорной жалобе истица ссылается на то, что при разрешении спора существенно нарушены нормы материального права, неверно истолкован закон, подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу пункта 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, в двухэтажном двухподъездном жилом доме ... по ул. ... г. ..., в котором была расположена принадлежавшая истице однокомнатная квартира N ... общей площадью ... кв. м, 8.02.2007 года произошел пожар по вине неустановленного лица.
Заключением межведомственной комиссии при Администрации Истринского района от 1.06.2007 года дом признан несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Ввиду того, что техническое состояние дома и строительных конструкций характеризовалось снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых имелась опасность пребывания людей и сохранности инженерного оборудования, восстановление дома признано нецелесообразным (л.д. 80).
Главой Истринского муниципального района 2.07.2007 года N 2080/7 принято постановление "О мероприятиях, связанных с признанием аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома N ... по ул. ... г. ... ... муниципального района", в соответствии с которым названный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Согласно протоколу общего собрания собственников и нанимателей аварийного жилого дома от 27.08.2007 года большинство жильцов дома высказалось за его снос за счет муниципальных средств, досрочное изъятие земельного участка и строительство на этом участке нового жилого дома также за счет муниципальных средств (л.д. 81).
Отказывая в удовлетворении иска Судаковой Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного сносом квартиры, суд исходил из того, что Администрация Истринского муниципального района не является причинителем вреда имуществу истицы; решения об изъятии у истицы принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры ответчиком не принималось. За Судаковой Н.Н. как собственником жилого помещения сохранилось право владения и пользования земельным участком под многоквартирным
