Постановление президиума Московского областного суда от 22 июня 2011 г. по делу N 44г-82/11 (ключевые темы: интересы детей - вселение - право пользования жилым помещением - законные представители несовершеннолетних - социальный наем)

Постановление президиума Московского областного суда
от 22 июня 2011 г. N 241

Дело N 44г-82/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Николаевой О.В., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.,

рассмотрев по надзорной жалобе Разумовской Натальи Сергеевны гражданское дело по иску Разумовской Натальи Сергеевны, действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего Разумовского Максима Андреевича, к Разумовскому Андрею Александровичу, Разумовской Светлане Юрьевне, Управлению Федеральной Миграционной службы, Муниципальному унитарному предприятию Истринского района "Расчетный паспортно-регистрационный центр", 3-е лицо Управление опеки и попечительства о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, внесении изменений в договор социального найма, вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рудаковой О.А.,

объяснения Разумовской Н.С., представителя Разумовской Н.С. по доверенности Елизаровой О.Н., Разумовского А.А., Разумовской С.Ю., представителя Разумовской С.Ю. по доверенности Дохтовой А.Д., установил:

Разумовская Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Разумовского М.А., обратилась в суд с иском к Разумовскому А.А., Разумовской С.Ю., Управлению Федеральной Миграционной службы., МУП РПРЦ г. Дедовска, о признании Разумовской С.Ю. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "...", прекращении ее регистрации по указанному адресу, внесении в связи с этим изменений в договор социального найма.

Одновременно Разумовская Н.С. просила вселить ее в данное жилое помещение и не чинить препятствия в пользовании.

В обосновании заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в браке до 2008 г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка, который с момента рождения зарегистрирован и до распада семьи проживал по указанному адресу. В январе 2009 г. она вместе с ребенком ушла проживать к родителям, полагает, что как законный представитель несовершеннолетнего имеет право пользования спорной квартирой, поэтому просила вселить ее с ребенком. Просила также выселить из квартиры супругу бывшего мужа - Разумовскую С.Ю., так как она вселена без ее, как законного представителя несовершеннолетнего, согласия.

Разумовский А.А. исковые требование не признал, пояснил, что после развода истица вместе с ребенком переехала к своим родителям. Он как законный представитель несовершеннолетнего сына дал согласие на вселение супруги Разумовской С.Ю. Разумовская С.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что вселена в квартиру на законных основаниях.

Решением Истринского городского суда от 14 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Разумовская Н.С. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу, ссылаясь на неправильное применение норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 06 июня 2011 года надзорная жалоба с делом передана на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований о признании Разумовской С.Ю. неприобретшей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации в нем и изменении договора найма жилого помещении, суд, ссылаясь на положения ст.ст. 61, 69, 70 ЖК РФ, ст. 28 ГК РФ, пришел к выводу, что для вселения Разумовской С.Ю. достаточно письменного согласия Разумовского А.А., в том числе и как законного представителя несовершеннолетнего ребенка. Ответчица, как супруга нанимателя, вселена в спорное жилое помещение в установленном порядке с согласия всех проживающих, а, следовательно, приобрела право пользования спорной квартирой.

Вместе с тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является однокомнатной квартирой общей площадью 25,5 кв. м, в том числе жилой 19,1 кв. м, используется по договору социального найма, в который включены: Разумовский А.А., несовершеннолетний Разумовский М.А. и Разумовская С.Ю., зарегистрированная в 2009 году.

Между тем, судом не было принято во внимание, что вселение в квартиру, пользование которой сохраняется за несовершеннолетним Разумовским М.А., других членов семьи нанимателя, в данном случае - Разумовской С.Ю., связано с уменьшением доли жилой площади, приходящейся на ребенка в спорной квартире.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего спора, однако суд, в нарушение ст. 67 ГПК РФ, не дал им надлежащей оценки.

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Вместе с тем, согласно требованиям ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом особой заботы их родителей.

Разумовская Н.С., принимая во внимание, что действия Разумовского А.А. по вселению в квартиру супруги, не соответствовали интересам несовершеннолетнего сына, инициировала соответствующее обращение в суд за защитой нарушенного права ребенка.

В надзорной жалобе Разумовская Н.С. утверждает, что при вселении Разумовской С.Ю. были существенно нарушены права ее несовершеннолетнего сына. Однако данные существенные обстоятельства судом не были проверены.

Допущенные судом при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене состоявшихся судебных постановлений.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение Истринского городского суда от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2010 года в части отказа в удовлетворении требований Разумовской Натальи Сергеевны о признании Разумовской Светланы Юрьевны неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета и внесении изменений в договор социального найма отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд Московской области.

В остальной части решение Истринского городского суда от 14 сентября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Волошин