Постановление президиума Московского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 44г-221/11 (ключевые темы: кредитный договор - ипотека - взыскание задолженности - проценты за пользование кредитом - погашение кредита)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 декабря 2011 г. N 573

Дело N 44г-221/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

членов президиума Балабана Ю.И., Гавричкова В.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В., Соловьева С.В.,

при секретаре Зотовой Н.В.

рассмотрев по надзорной жалобе представителя ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" Князева Максима Геннадиевича гражданское дело по иску ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Воейкову Павлу Владимировичу, Воейковой Елене Владимировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет ипотеки, по встречному иску Воейкова Павла Владимировича, Воейковой Елены Владимировны к ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет ипотеки,

заслушав доклад судьи Давыдовой С.Ю., объяснения представителя ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" Денисенко Д.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Воейковой Е.В. и Воейкова П.В., просивших в удовлетворении надзорной жалобы отказать, установил:

ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" обратилось в суд с иском к Воейкову П.В., Воейковой Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование требований указано, что решением Домодедовского городского суда от 14 января 2010 года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере "..." руб.

Учитывая, что в соответствии с условиями кредитного договора он действует до момента полного исполнения сторонами обязательств, банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашения суммы основного долга и оплаты процентов. По состоянию на 25 ноября 2010 года задолженность ответчиков составила: "..." руб. - сумма процентов за пользование кредитом и "..." руб. - пени на просроченную задолженность.

В октябре 2010 года на заседании кредитно-финансового комитета банка принято решение о снижении суммы пени до "..." руб.

Общая задолженность ответчиков составила "..." руб., которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

Кроме того, между банком и ответчиками был подписан договор о залоге недвижимости, согласно которому ответчики в обеспечение исполнения условий кредитного договора предоставили банку в залог дом по адресу: "...", площадью 618 кв. м и земельный участок общей площадью 1200 кв. м.

Поскольку ответчики не исполнили требования об уплате задолженности, истец просил обратить взыскание на предмет залога, т.е. дом и земельный участок, установив начальную продажную цену в размере "..." руб.

Воейковы П.В. и Е.В. требования в части взыскания задолженности и установления начальной продажной цены предмета залога не признали, предъявили встречный иск, в котором просили расторгнуть кредитный договор, и обратить взыскание на предмет залога в виде дома и земельного участка, установить продажную цену дома и участка в размере "..." руб.

В обоснование встречного иска и возражений на требования истца, пояснили, что решением суда с них взыскана задолженность по основному долгу, процентам и пени, следовательно, оснований для взыскания задолженности по процентам и пени, не имеется.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года требования ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" удовлетворены частично.

С Воейкова П.В. и Воейковой Е.В. солидарно в пользу ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" взысканы проценты за не возврат кредита по кредитному договору в размере "..." руб., пени на просроченную задолженность в размере "..." руб. и расходы по оплате госпошлины в размере "..." руб., а всего "..." руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки - жилой дом, расположенный по адресу: "...", общей площадью 617 кв. м и земельный участок, на котором расположен дом, общей площадью 1200 кв. м в счет погашения задолженности перед ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" по кредитному договору.

Установлен способ реализации предмета ипотеки на публичных торгах, определена начальная продажная цена в размере "..." руб.

Встречные исковые требования Воейкова П.В., Воейковой Е.В. удовлетворены частично, кредитный договор N "..." от 28 января 2008 года заключенный между ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" и Воейковым П.В., Воейковой Е.В. расторгнут.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2011 года решение суда в части удовлетворения требований ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Воейкову П.В., Воейковой Е.В. о взыскании задолженности отменено, в этой части принято новое решение, которым в иске ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" к Воейкову П.В., Воейковой Е.В. о взыскании задолженности отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" просит об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда как вынесенного с существенным нарушением норм материального права.

Определением судьи Московского областного суда Давыдовой С.Ю. от 23 ноября 2011 года дело по надзорной жалобе передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит надзорную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что 28 января 2008 года между сторонами по делу заключен кредитный договор N "...", согласно п. 3.2 которого, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых со дня следующего за датой фактического предоставления кредита до даты окончательного возврата кредита (включительно), за исключением случаев неуплаты очередной страховой премии в установленный срок.

В силу п. 4.1 указанного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и сумм неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также договором ипотеки, договорами страхования, указанными в настоящем договоре.

В соответствии с п. 10.3 кредитного договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Решением Домодедовского городского суда от 14 января 2010 года с Воейкова П.В. и Воейковой Е.В. в пользу ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "..." руб., из которых "..." руб. - основной долг, "..." руб. - проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 15 октября 2009 года, и "..." руб. - пени на просроченную задолженность (л.д. 29-31, т. 1).

При этом судом установлено, что кредитор на основании пункта 4.1 кредитного договора потребовал досрочного исполнения обязательств по договору, поскольку в течение срока обслуживания кредита заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, а начиная с июля 2009 года, обслуживание задолженности по кредиту со стороны заемщиков прекратилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 23 октября 2009 года по 25 ноября 2010 года в размере "...", и пени на просроченную задолженность в размере "..." руб., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, несмотря на наличие судебного решения, заемщиками до настоящего времени не исполнены.

Отменяя решение суда в указанной части, суд кассационной инстанции исходил из того, что направив заемщикам уведомление о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом, банк фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ кредитный договор считается расторгнутым, а проценты, начисленные после расторжения договора, взысканию не подлежат.

Между тем с таким выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя, поскольку он не основан на правильном применении и толковании норм материального права.

Так, в соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отказывая ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении обязательств по кредитному договору, поскольку по смыслу приведенных выше правовых норм, воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения по кредитному договору от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Следовательно, и после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, обращении взыскания на предмет залога, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Кроме того, суд кассационной инстанции не учел, что кредитный договор расторгнут решением суда от 01 апреля 2011 года по требованию ответчиков.

При таких данных выводы суда кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" о взыскании процентов за пользование кредитом нельзя признать законными.

Допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2011 года в части отказа ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" в иске к Воейкову П.В., Воейковой Е.В. о взыскании задолженности подлежит отмене, с оставлением без изменения в указанной части решения Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года, которое не противоречит упомянутым выше нормам материального права и содержит правильные выводы по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ, постановил:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2011 года в части отказа ОАО КБ "Московское ипотечное агентство" в иске к Воейкову Павлу Владимировичу, Воейковой Елене Владимировне о взыскании задолженности отменить, решение Домодедовского городского суда Московской области от 01 апреля 2011 года в указанной части - оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Волошин