Определение Московского областного суда от 14 декабря 2010 г. по делу N 33-22526 (ключевые темы: совет депутатов - устав - выборы депутатов - местное самоуправление - принцип равенства)

Определение Московского областного суда
от 14 декабря 2010 г.

Дело N 33-22526

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2010 года кассационные жалобы Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Шатура на решение Шатурского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года по делу по заявлению Еремеева Александра Степановича об оспаривании отдельных положений Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области и решения Совета депутатов городского поселения Шатура,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области (по доверенности) - Денисова М.В., представителя Администрации городского поселения Шатура (по доверенности) - Денисова М.В., представителя Еремеева А.С. (по доверенности) - Патука О.Л.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения, установила:

Еремеев А.С., являющийся депутатом Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области, обратился в суд с заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований - л.д. 281-284) о приведении в соответствие норм Устава городского поселения Шатура: просил признать недействующим с момента вынесения решения суда предложение первое п. 4.1 ст. 26 Устава городского поселения Шатура, абзац 1 пункта 10 приложения к решению Совета депутатов городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области от 24.06.2008 N 8/25 "О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Шатура" - со слов "Заседание Совета депутатов..." до слов "от числа избранных депутатов" (включительно).

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемыми нормоположениями установлена правомочность заседания Совета депутатов городского поселения Шатура в случае присутствия на нем более 50 процентов от числа избранных депутатов (п. 4.1. ст. 26 Устава).

Вместе с тем, п. 2 ст. 27 Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области определена правомочность заседания Совета депутатов городского поселения Шатура в случае, если на нем присутствует более половины от установленной численности депутатов Совета депутатов городского поселения Шатура.

Указанное нормоположение в связи с дополненным решением Совета депутатов N 8/25 от 24.06.2008 пунктом 4.1. статьи 26 Устава отменено либо изменено не было, что повлекло возникновение противоречия между двумя статьями Устава г\п Шатура, регулирующими один и тот же вопрос, создало неопределенность по вопросу правомочности заседаний представительного органа г\п Шатура, что противоречит ч. 1.1 ст. 35 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

По утверждению заявителя, данное обстоятельство нарушает его права как депутата и гражданина, жителя городского поселения Шатура (л.д. 223), поскольку легитимность принимаемых Советом депутатов решений зависит от правомочности заседаний Совета.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Совета депутатов городского поселения Шатура просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 228-229), пояснил, что Советом депутатов решается вопрос о разрешении сложившейся ситуации во внесудебном порядке, - путем принятия соответствующего нормативного акта.

Представитель Администрации городского поселения Шатура полагал, что оспариваемыми нормативными актами права заявителя не нарушаются, со стороны Еремеева А.С. имеет место злоупотребление правом; просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года заявление Еремеева А.С. удовлетворено: абзац первый пункта 10 приложения к Решению Совета депутатов городского поселения Шатура N 8/25 от 24.06.2008 "О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселения Шатура" в части дополнения статьи 26 Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области нормой следующего содержания (первое предложение пункта 4.1): "Заседание Совета депутатов городского поселения Шатура считается правомочным, если на нем присутствуют 50 процентов от числа избранных депутатов" признан недействующим с момента вынесения решения суда; одновременно первое предложение пункта 4.1 статьи 26 Устава городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области следующего содержания: "Заседание Совета депутатов городского поселения Шатура считается правомочным, если на нем присутствуют 50 процентов от числа избранных депутатов" признано недействующим с момента вынесения решения суда.

В кассационных жалобах Совет депутатов городского поселения Шатура и Администрация городского поселения Шатура просят об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 35 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" уставом муниципального образования определяется правомочность заседания представительного органа муниципального образования.

Из материалов дела усматривается, что 24.06.2008 Советом депутатов городского поселения Шатура было принято решение N 8/25 "О внесении изменений и дополнений в Устав городского поселении Шатура", которым статья 26 Устава дополнена пунктом 4.1. следующего содержания:: "Заседание Совета депутатов городского поселения Шатура считается правомочным, если на нем присутствуют 50 процентов от числа избранных депутатов. Заседания Совета депутатов городского поселения Шатура проводятся не реже одного раза в три месяца" (л.д. 15).

Вышеназванное решение было принято по результатам публичных слушаний (л.д. 140, 201). 31.07.2008 приказом Управления Министерства юстиции РФ по Московской области решение Совета депутатов N 8/25 от 24.06.2008 зарегистрировано и включено в Государственный реестр уставов муниципальных образований, а Устав поселения в редакции с принятыми изменениями и дополнениями опубликован в газете.

Вместе с тем, п. 2 ст. 27 Устава городского поселения Шатура в редакции, действовавшей на момент принятия решения N 8/25, предусматривалось, что заседание Совета депутатов городского поселения Шатура считается правомочным, если на нем присутствует более половины от установленного числа депутатов Совета депутатов городского поселения Шатура.

Решением Совета депутатов N 8/25 от 24.06.2008 п. 2 ст. 27 Устава изменен либо признан утратившим силу не был.

В силу п. 6 ст. 35 Устава г\п Шатура муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам, нормативным правовым актам Московской области, настоящему Уставу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.06.2004 N 12-П), из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) вытекает требование определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями. Неопределенность содержания законодательного регулирования, напротив, допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и ведет к произволу, а значит - к нарушению принципов равенства и верховенства закона (законности).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции относительного того, что процесс создания правовых норм не может быть произвольным, субъективным, должен быть упорядочен, четко регламентирован, подчиняться установленным принципам, требованиям, которые законодатель, в том числе и на муниципальном уровне, обязан соблюдать.

При принятии оспариваемого заявителем решения Советом депутатов г\п Шатура было допущено нарушение основного принципа нормотворчества - принципа законности с порождением внутренней коллизии действующих норм одного и того же нормативного правового акта - Устава городского поселения Шатура, что создает угрозу нарушения прав заявителя, принятия правовых актов, порождающих споры относительно их легитимности, и, соответственно, неопределенность в сфере правового регулирования местного самоуправления на территории конкретного муниципального образования.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный нормативный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение принято Советом депутатов в нарушение положений п. 1.1 ч. 1 ст. 35 ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также п. 6 ст. 35 Устава городского поселения Шатура, поскольку вновь принятая норма (пункт 4.1 ст. 26 Устава) противоречит п. 2 ст. 27 Устава, действовавшему на момент принятия оспариваемого решения, при этом вопрос об одновременном изменении либо отмене п. 2 ст. 27 Устава представительным органом решен не был, что создало правовую неопределенность в вопросе правомочности заседания представительного органа муниципального образования городского поселения Шатура.

Решение суда основано на материалах дела и не противоречит требованиям закона.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационных жалоб Совета депутатов городского поселения Шатура и Администрации городского поселения Шатура аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 15 октября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Л. Кузнецов

Судьи

М.Н. Воронова А.А. Терещенко