Определение Московского областного суда от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-25763 (ключевые темы: освобождение от должности - назначение на должность - муниципальное предприятие - совет депутатов - прием заявлений)

Определение Московского областного суда
от 17 ноября 2011 г.

Дело N 33-25763

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Бакулина А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года частную жалобу Главы г. Юбилейный Московской области на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года об отказе Главе города Юбилейный Московской области Кирпичеву В.В. в принятии заявления в части требований о признании незаконными действий председателя Совета депутатов г. Юбилейный Московской области по подписанию нормативного правового акта и о возвращении Главе города Юбилейный Московской области заявления в части требований о признании решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области недействующими со дня их принятия,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Главы города Юбилейный (по доверенности) - Терешиной Ю.Ю., установила:

Глава г. Юбилейный Московской области в порядке глав 24-25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий председателя Совета депутатов г. Юбилейный Московской области по подписанию решения Совета депутатов г. Юбилейный МО от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и приложенной к нему новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области"; признании недействующими со дня принятия решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области.

В обоснование заявленных требований указал, что председатель Совета депутатов города Юбилейный не имел права подписывать указанные выше муниципальные нормативные правовые акты, поскольку в силу закона и устава муниципального образования такое полномочие имеется только у него - главы города.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года Главе города Юбилейный Московской области в части требований о признании незаконными действий председателя Совета депутатов г. Юбилейный Московской области по подписанию нормативных правовых актов в принятии заявления отказано; заявление в части требований о признании решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области недействующими со дня их принятия возвращено Главе города Юбилейный.

В частной жалобе Глава г. Юбилейный просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Из положений вышеназванной правовой нормы следует, что предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решение, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте (прокурор таким правом по смыслу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ не наделен), либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в том числе в случае, когда в заявлении оспаривается акт, не вступивший в силу.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи, что оспариваемые заявителем акты не относятся к нормативным, поскольку не были опубликованы. Оспариваемые акты обладают всеми признаками, свидетельствующими об их нормативном характере (содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитаны на неоднократное применение, направлены на урегулирование общественных отношений).

Вместе с тем, поскольку данные акты не были в установленном порядке опубликованы, они не вступили в законную силу, соответственно, не подлежат применению, а значит, сами по себе не затрагивают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В этой связи судья неправомерно возвратил заявление в части требования о признании недействующими со дня принятия оспариваемых главой актов.

Судебная коллегия, отменив определение судьи в соответствующей части, полагает необходимым отказать Главе города Юбилейный в принятии заявления о признании решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области недействующими со дня их принятия.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

В рассматриваемом случае заявитель - орган местного самоуправления оспаривает действия руководителя другого органа местного самоуправления, и эти действия связаны с осуществлением заявителем властных полномочий.

Кроме того, как было отмечено выше, поскольку оспариваемые правовые акты, подписанные председателем Совета депутатов г. Юбилейный, не вступили в силу, действия по подписанию данных актов очевидно не затрагивают права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года в части возвращения Главе города Юбилейный Московской области заявления в части требований о признании решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области недействующими со дня их принятия отменить.

Разрешить вопрос по существу: отказать Главе города Юбилейный Московской области в принятии заявления о признании недействующими со дня их принятия решения Совета депутатов города Юбилейный Московской области от 24.05.2011 N 298 "О новой редакции "Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области" и Порядка назначения на должность и освобождения от должности руководителей муниципальных предприятий и учреждений городского округа Юбилейный Московской области.

В остальной части определение судьи Королевского городского суда Московской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Главы города Юбилейный - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

А.А. Бакулин М.Н. Воронова