Постановление президиума Московского областного суда от 2 марта 2011 г. по делу N 44г-21/11 (ключевые темы: наследование имущества - садовое некоммерческое товарищество - наследники - раздел земельного участка - общая долевая собственность)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 марта 2011 г. N 69

Дело N 44г-21/11

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.,

Членов президиума Гавричкова В.В., Николаевой О.В., Соловьева С.В., Овчинниковой Л.А.,

рассмотрел по надзорной жалобе Суховой О.О. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда 12 ноября 2009 г., гражданское дело по иску Широковой Р.Г. к Суховой О.О. о разделе земельного участка и по встречному иску Суховой О.О. к Широковой Р.Г. о разделе наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,

объяснения установил:

Широкова Р.Г. обратилась в суд с иском к Суховой О.О. о разделе наследственного имущества в виде земельного участка размером <...> кв. м N <...> расположенного в СНТ "..." и прекращении права долевой собственности на него. В обоснование иска пояснила, что в порядке наследования после смерти сына и на основании свидетельства о праве на наследство по закону ей принадлежит 1/2 доли указанного земельного участка. С ответчицей, которая имеет право на вторую половину участка, возникают споры о порядке его использования.

Ответчица Сухова О.О. основной иск не признала, полагала, что делить надо все наследственное имущество и не по частям, а по объектам, о чем предъявила встречные исковые требования. Она просила включить в раздел кроме заявленного земельного участка в садоводческом товариществе также земельный участок площадью <...> кв. м, 1/4 доли в доме расположенном на этом земельном участке по адресу: <...> и автомобиль марки <...> г. выпуска, номерной знак <...>. Сухова О.О. просила выделить ей часть дома и земельный участок при нем, а Широковой Р.Г. передать весь земельный участок в СНТ и автомобиль.

Широкова Р.Г. встречный иск не признала, настаивала на своих требованиях.

Третьи лица - Широкова Н.Н. и Жданов С.М. поддержали встречный иск.

Решением Орехово-Зуевского городского суда от 25 сентября 2009 г. основной иск удовлетворен, произведен раздел земельного участка N <...> в СНТ "...", каждой из сторон выделен отдельный земельный участок размером <...> кв. м и прекращено их право общей долевой собственности, в удовлетворении встречного иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сухова О.О. просит об отмене, состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность ввиду неправильного применения норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 09 февраля 2011 г. дело по надзорной жалобе Суховой О.О. передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления по делу подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, Широкова Р.Г. и Сухова О.О. являются наследниками по закону, умершего <...> г. Широкова О.Л. Ими получены правоустанавливающие документы на наследственное имущество, каждой в 1/2 доле на земельный участок размером <...> кв. м N <...> расположенный в СНТ "...", земельный участок площадью <...> кв. м, 1/4 доли в доме на этом земельном участке по адресу: <...> и автомобиль марки <...> г. выпуска, номерной знак <...>.

Широкова Р.Г. из указанного наследственного имущества заявила к разделу только земельный участок в СНТ "...", с выделением каждому сособственнику его конкретной части соответствующей 1/2 доле. Сухова О.О. просила разделить все наследственное имущество, не дробя его на части, а выделить каждому наследнику определенные объекты из него.

Отказывая в разделе всего наследственного имущества по объектам, как просила Сухова О.О., суд сослался на положения п. 1. ст. 1165 ГК РФ и 421 ГК РФ, которые, по мнению суда, предусматривают раздел имущества, находящегося в долевой собственности, только по добровольному соглашению всех наследников.

Выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права к возникшим правоотношениям сторон.

Исходя из положений ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество, принятое двумя или несколькими наследниками, принадлежит им на праве общей долевой собственности и на него распространяются нормы, регулирующие этот вид собственности - гл. 16 ГК РФ с учетом правил ст.ст. 1165-1170 данного кодекса.

Действительно для раздела общего имущества должно быть достигнуто согласие всех сособственников, о чем указано в п. 1. ст. 1165 ГК РФ, но в случае недостижения согласия о способах и условиях раздела или выдела, правила ст. 252 относящейся к гл. 16 ГК РФ допускают производство раздела или выдела в судебном порядке.

В связи с изложенным, однозначный отказ суда во встречном иске только по причине недостижения добровольного соглашения наследников о способах раздела наследственного имущества, не основан на законе.

Не приняты во внимание судом доводы искового заявления Сухановой О.О., имеющие правовое значение, о передаче ей 1/4 доли дома N <...> с участком в <...>, ввиду заинтересованности в пользовании жилым помещением, что подтверждается ее постоянной регистрацией по данному адресу и о невозможности раздела данного имущества,

В п. 3 ст. 1168 ГК РФ изложены особые правила раздела такого вида наследственного имущества, что не учтено судом при разрешении спора.

Особые требования выдвигает закон и при разделе земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей долевой собственности.

Согласно п. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участка соответствующего целевого назначения.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (ст. 33 ЗК РФ).

Произведя раздел спорного земельного участка, расположенного в СНТ "...", суд выделил каждому из собственников отдельные земельные участки размером <...> кв. м, сославшись на возможность данного раздела согласно решению от 22.11.2006 г. N 100/10 Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района Московской области "О предельных размерах земельных участков для предоставления гражданам под индивидуального жилищное строительство, личное подсобное хозяйство и строительство гаражей", установившему минимальный размер таких участков - 0, 03 га.

Поскольку в соответствии с представленными правоустанавливающими документами земельный участок с СНТ "..." относится к землям используемым для садоводства, то в данном случае при разрешении вопроса о возможности раздела земельного участка следовало руководствоваться Законом Московской области от 17 июня 2003 N 62/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области", который установил для данного региона минимальные размеры земельных участков для садоводства - 0, 06 га, что не учтено судом при разрешении основного иска Широковой Р.Г.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте документа допущена опечатка. Номер Закона Московской области от 17 июня 2003 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области" следует читать "N 63/2003-ОЗ"

Допущенные судебными инстанциями при рассмотрении спора существенные нарушения норм материального и процессуального права являются в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены принятых судебных постановлений в порядке надзора.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум постановил:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 сентября 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 ноября 2009 г. по делу по иску Широковой Р.Г. к Суховой О.О. о разделе земельного участка и по встречному иску Суховой О.О. к Широковой Р.Г. о разделе наследственного имущества, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.М. Волошин