Постановление президиума Московского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 4а-420/12 (ключевые темы: ДПС - административные правонарушения - задержание транспортного средства - медицинское освидетельствование - состояние опьянения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 26 апреля 2012 г.

Дело N 4а-420/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Городенцева С.В. о пересмотре постановления мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 13февраля 2012 года и решения Домодедовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Городенцева Сергея Валентиновича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 13 февраля 2012 года

Городенцев Сергей Валентинович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Городенцев С.В. 23 ноября 2011 года в 03 часа 00 минут, управляя автомобилем "Рено Логан", на Привокзальной площади в г. Домодедово Московской области, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Городенцев С.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку нет состава правонарушения; в материалах дела имеются разногласия во времени; при отстранении Городенцева С.В. от управления автомобилем не присутствовали понятые; инспекторами ДПС не представлена видеозапись; не применялось задержание транспортного средства; судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Городенцев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Городенцева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Городенцев С.В. собственноручно выразил отказ пройти медицинское освидетельствование; объяснениями понятых и инспекторов ДПС, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС Б.А.А. следует, что 23 ноября 2011 года он, совместно с инспектором ДПС Д.Д.И., был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Городенцев С.В., управляя автомашиной "Рено Логан", с признаками опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, однако Городенцев С.В. отказался.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает утверждение Городенцева С.В. о том, что он был незаконно отстранен от управления автомобилем, т.к. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а распивал спиртной напиток в автомобиле после его парковки на стоянке возле дома. Дополнительных доказательств, опровергающих материалы дела, представлено не было. В связи с чем мировым судьей и городским судом действия Городенцева С.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Довод жалобы о том, что при отстранении Городенцева С.В. от управления автомобилем не присутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся с участием понятых, что подтверждается их подписями, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуального документа. Также отсутствовали какие-либо замечания от Городенцева С.В.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются разногласия во времени, является несущественным. Время совершения правонарушения установлено судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении. Данный факт не опровергает обоснованные и мотивированные выводы суда о совершении Городенцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данный довод ранее был предметом судебного исследования, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что инспектором ДПС не была представлена видеозапись правонарушения, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Ходатайство о приобщении видеозаписи по делу не заявлялось.

Довод жалобы Городенцева С.В. о том, что сотрудниками ДПС не применялось задержание транспортного средства, и оно не было помещено на специализированную стоянку, несостоятелен, поскольку задержание транспортного средства не является обязательным.

Остальные доводы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, и дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего и не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 13 февраля 2012 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Городенцева Сергея Валентиновича оставить без изменения, а надзорную жалобу Городенцева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан