Постановление президиума Московского областного суда от 25 апреля 2012 г. по делу N 4а-409/12 (ключевые темы: ДПС - Правила дорожного движения - административные правонарушения - встречное движение - дорожные знаки)

Постановление президиума Московского областного суда
от 25 апреля 2012 г.

Дело N 4а-409/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Кучабо А.А. о пересмотре постановления мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 05 марта 2012 года и решения Жуковского городского суда Московской области от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кучабо Андрея Алескандровича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 05 марта 2012 года

Кучабо Андрей Александрович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Из материалов дела следует, что водитель Кучабо А.А. 07 января 2012 года в 09 часов 58 минут, управляя автомашиной "Мазда-3", государственный регистрационный знак С 843 АА 190, на 38 км+675 м автодороги Москва-Челябинск Раменского района Московской области, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.3 ПДД.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 16 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кучабо А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку нет состава правонарушения; протокол и дислокация дорожных знаков и разметки составлены с нарушениями; при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам; инспектор ДПС не может быть свидетелем по делу; не установлено место совершения правонарушения; неверно вменен п. 8.6 ПДД; фотофиксация не может быть использована в качестве доказательства, т.к. отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого была произведена фотосъемка; инспектор ДПС был допрошен с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Кучабо А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; данными фотофиксации; дислокацией дорожных знаков и разметки; объяснениями инспектора ДПС, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений инспектора ДПС Л.В.А. следует, что 07 января 2012 года он, совместно с инспектором ДПС О.Д.В., был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Кучабо А.А., управляя автомашиной "Мазда-3", совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при повороте налево со второстепенной дороги.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку ПДД Кучабо А.А. не нарушал, несостоятельны и опровергаются материалами дела. Доказательств своим доводам Кучабо А.А. представлено не было. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Кучабо А.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы Кучабо А.А. о том, что протокол об административном правонарушении и дислокация дорожных знаков и разметки составлены с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Представленная сотрудниками ГАИ в дело копия дислокации дорожных знаков и разметки является непроцессуальным документом, оцененным судом.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его составления, несостоятелен. Данный довод ранее был предметом судебного исследования, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Доводы Кучабо А.А. о том, что не установлено место совершения правонарушения, несостоятельны. Место совершения правонарушения установлено судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств. Данный факт не опровергает обоснованные и мотивированные выводы суда о совершении Кучабо А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод Кучабо А.А. о том, что инспекторы ДПС не могут быть свидетелями по делу, т.к. они являются должностными лицами, является несостоятельным. В качестве свидетеля, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, может быть опрошено любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Какие-либо ограничения на привлечение к рассмотрению дела в качестве свидетелей сотрудников органа административной юстиции КоАП РФ не содержит.

Довод о том, что Кучабо А.А. неверно вменен п. 8.6 ПДД, несостоятелен, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Данные действия прописаны в п. 8.6 ПДД, что было правильно указано в протоколе и судебных постановлениях. Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела, надлежаще исследованными судом.

Довод о том, что фотофиксация не может быть использована в качестве доказательства, т.к. отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого была произведена фотосъемка, а также по данным фотоснимкам невозможно определить автомобиль Кучабо А.А., несостоятелен. Отсутствие сведений приборе, с помощью которого была произведена фотофиксация, не может служить основанием для освобождения Кучабо А.А. от ответственности, поскольку его вина подтверждена иными материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. Кроме того, факт движения автомобиля под управлением Кучабо А.А. по полосе, предназначенной для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.3, отчетливо отображен на фотоснимках.

Утверждение Кучабо А.А. о том, что объяснения инспектора ДПС по делу были получены с нарушениями, несостоятельны, доказательств им не представлено. Показания инспектора ДПС Ларина В.А. были оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 53 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от 05 марта 2012 года и решение Жуковского городского суда Московской области от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кучабо Андрея Александровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Кучабо А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан