Постановление президиума Московского областного суда от 21 мая 2012 г. по делу N 4а-479/12 (ключевые темы: ДПС - административные правонарушения - направление на медицинское освидетельствование - процессуальные документы - оценка доказательств)

Постановление президиума Московского областного суда
от 21 мая 2012 г.

Дело N 4а-479/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Рощина Д.Н. о пересмотре постановления мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 16 февраля 2012 года и решения Реутовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Асадова Эльбуруса Аликрам оглы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 16 февраля 2012 года

Асадов Эльбурус Аликрам оглы

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Асадов Э.А.о. 11 февраля 2012 года примерно в 06 часов 00 минут, управляя автомобилем "ВАЗ-21150", на ул. Головашкина в г. Реутов Московской области, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года постановление мирового судьи было изменено в части указания имени Асадова Э.А.о.

В надзорной жалобе защитник Рощин Д.Н. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения: указывает, что при совершении всех процессуальных действий не присутствовали понятые; процессуальные документы составлены с нарушениями; не были допрошены свидетели по делу; нарушено право Асадова Э.А.о. на защиту и ему не предоставлен переводчик; судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Асадов Э.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Асадова Э.А.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями инспектора ДПС, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС К.М.А. следует, что 11 февраля 2012 года он, совместно с инспектором ДПС Ш.И.И., был очевидцем нарушения, которое совершил водитель Асадов Э.А.о., управляя автомашиной "ВАЗ-21150", с признаками опьянения, в связи с чем, в присутствии двух понятых, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование, однако Асадов Э.А.о. отказался.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показания инспектора ДПС, опровергает утверждение защитника Рощина Д.Н. о том, что транспортным средством Асадов Э.А.о. не управлял, алкогольные напитки не употреблял, был избит сотрудниками ДПС, из-за чего не смог поехать на освидетельствование. Дополнительных доказательств, опровергающих материалы дела, представлено не было, в связи с чем мировым судьей и городским судом действия Асадова Э.А.о. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Довод жалобы защитника Рощина Д.Н. о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства, подписанными понятыми без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Асадова Э.А.о.

Утверждение защитника Рощина Д.Н. о том, что судом не были допрошены свидетели по делу, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей не заявлялось.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Асадова Э.А.о. составлялся в его отсутствие, опровергается материалами дела, в том числе показаниями инспектора ДПС и подписями понятых без замечаний по процедуре составления процессуальных актов.

Довод об отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи Асадова Э.А.о. об отказе пройти освидетельствование, не имеет правового значения, т.к. фактически Асадов Э.А.о. освидетельствование не проходил, что подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что Асадову Э.А.о. не был предоставлен переводчик, ранее был предметом судебной оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение защитника Рощина Д.Н. о том, что мировым судьей было нарушено право на защиту Асадова Э.А.о., не подтверждается материалами дела, из которых видно, что Асадов Э.А.о. не заявлял ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника.

Ссылка в жалобе на то, что у Асадова Э.А.о. отсутствует водительское удостоверение, оформленное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.11.2001 г. N 808, несостоятельна, поскольку водительское удостоверение на его имя выдано в Р. Азербайджан, не влечет освобождения Асадова Э.А.о. от ответственности за совершенное правонарушение.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств этому не представлено.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 221 судебного участка Реутовского судебного района Московской области от 16 февраля 2012 года и решение Реутовского городского суда Московской области от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Асадова Эльбуруса Аликрам оглы оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Рощина Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан