Постановление президиума Московского областного суда от 2 мая 2012 г. по делу N 4а-489/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДПС - дорожные знаки - встречное движение - Правила дорожного движения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 2 мая 2012 г.

Дело N 4а-489/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Карякина В.А. о пересмотре постановления мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Карякина Владимира Александровича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 марта 2012 года

Карякин Владимир Александрович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Карякин В.А. 17 января 2012 года в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной "Рено", на 135 км+350 м автодороги М9 Балтия Шаховского района Московской области, в нарушение ПДД РФ, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне ограниченной видимости с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Карякин В.А. просит изменить судебное постановление, переквалифицировав нарушение на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нет состава правонарушения; в судебное заседание не вызван инспектор ДПС; схема составлена с нарушениями.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Карякина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и разметки, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Карякина В.А. об отсутствии состава правонарушения, поскольку он совершил объезд аварийного транспортного средства, которое стояло на обочине проезжей части, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом и схемой места совершения правонарушения. Доказательств своим доводам Карякиным В.А. представлено не было. В связи с чем, мировым судьей действия Карякина В.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы о том, что схема составлена с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним.

Довод о том, что в судебное заседание не был вызван инспектор ДПС, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ДПС не заявлялось.

Остальные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 11 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Карякина Владимира Александровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Карякина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан