Постановление президиума Московского областного суда от 24 апреля 2012 г. по делу N 4а-406/12 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - дорожные знаки - встречное движение - оценка доказательств)

Постановление президиума Московского областного суда
от 24 апреля 2012 г.

Дело N 4а-406/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. о пересмотре постановления мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 07 февраля 2012 года и решения Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Сивицкого Ильи Евгеньевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 07 февраля 2012 года

Сивицкий Илья Евгеньевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из материалов дела следует, что водитель Сивицкий И.Е. 24 января 2012 года в 15 часов 20 минут, управляя автомашиной "ВАЗ-21053", на 10 км+100 м автодороги Волоколамско-Ленинградского направления Московской области, в нарушение ПДД РФ, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Липатников А.А. просит отменить судебные постановления, поскольку нет состава правонарушения; при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Сивицкого И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; данными видеофиксации, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отсутствует состав правонарушения, поскольку не установлено транспортное средство, которое обогнал Сивицкий И.Е., опровергаются материалами дела, в том числе видеофиксацией, из которых видно, что Сивицкий И.Е. обогнал грузовой автомобиль "Камаз". Совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" подтверждено протоколом об административном правонарушении и данными видеофиксации. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Сивицкого И.Е. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 247 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 07 февраля 2012 года и решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Сивицкого И.Е. оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан