Постановление президиума Московского областного суда от 10 мая 2012 г. по делу N 4а-471/12 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - дорожные знаки - встречное движение - место рассмотрения дела)

Постановление президиума Московского областного суда
от 10 мая 2012 г.

Дело N 4а-471/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Кирюшенкова А.А. о пересмотре постановления мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 21 февраля 2012 года и решения Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кирюшенкова Александра Анатольевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 21 февраля 2012 года

Кирюшенков Александр Анатольевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Из материалов дела следует, что водитель Кирюшенков А.А. 10 февраля 2012 года в 15 часов 18 минут, управляя автомашиной "Мицубиси аутлендер", на 32 км Каширского шоссе Ленинского района Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, произвел обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Решением Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кирюшенков А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; обгон не совершал; судом не были истребованы дополнительные доказательства по делу; при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Кирюшенкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения правонарушения, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Кирюшенкова А.А. о том, что он не был надлежаще извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела неоснователен, т.к. из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей Кирюшенков А.А. извещался телефонограммой по номеру, который был указан в его ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Данная телефонограмма была принята лично Кирюшенковым А.А., однако на судебное заседание он не явился. Данный довод ранее был предметом судебной оценки, не согласиться с выводами которой оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации. Данное дело об административном правонарушении к этой категории дел не относится.

Доводы жалобы Кирюшенкова А.А. о том, что обгон он не совершал, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе протоколом и схемой места совершения правонарушения, с которой Кирюшенков А.А. был согласен. Доказательств своим доводам Кирюшенковым А.А. представлено не было. В связи с чем, мировым судьей и городским судом действия Кирюшенкова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Довод Кирюшенкова А.А. о том, что судом не была истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки, а также в судебное заседание не был вызван инспектор ГИБДД, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, ходатайств о вызове в судебное заседание инспектора ГИБДД, и об истребовании дислокации дорожных знаков и разметки не заявлялось.

Довод о причислении судами имеющихся в деле фотоизображений к доказательствам несостоятелен, поскольку суды о фотографиях ни в постановлении, ни в последующем решении не упоминали, а сами фотографии, на которые сослался Кирюшенков А.А., в материалах дела отсутствуют.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 21 февраля 2012 года и решение Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Кирюшенкова Александра Анатольевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Кирюшенкова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан