Постановление президиума Московского областного суда от 20 апреля 2012 г. по делу N 4а-328/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ДТП - оценка доказательств - Правила дорожного движения - областной суд)

Постановление президиума Московского областного суда
от 20 апреля 2012 г.

Дело N 4а-328/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Щировой О.В. о пересмотре постановления Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года и решения Московского областного суда от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Щировой О.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года

Щирова Ольга Владиславовна

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В постановлении городского суда указано, что водитель Щирова О.В. 27 августа 2011 года в 14 часов 40 минуты, управляя автомобилем "Мазда" по ул. Серпуховская в г. Подольске Московской области, совершила наезд на коляску с ребенком Починалиным Н.С. (2010 г.р.), которому не был причинен вред здоровью, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Решением Московского областного суда от 19 января 2012 г. постановление городского суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Щирова О.В. просит отменить судебные постановления, поскольку фотоснимки не могут быть использованы в качестве доказательства, состав административного правонарушения отсутствует, т.к. ДТП не совершала, судом не дана оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Вина Щировой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП; фотофиксацией повреждений детской коляски в результате ДТП; письменными объяснениями Починалиной М.Ш. и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Сулейманова М.Ш. следует, что 27 августа 2011 года, примерно в 14 часов 40 минут он находился у дома N 45 по ул. Б.Серпуховская г. Подольска и видел, как автомобиль "Мазда" совершил наезд на коляску с ребенком. После этого из автомашины вышла девушка и примерно через 2-3 минуты села обратно в машину и уехала с места ДТП.

Дав оценку представленным доказательствам, суд обосновано пришел к выводу о нарушении Щировой О.В. положений п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

У суда не имелось оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и непротиворечивы.

Действия Щировой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с чем, утверждение Щировой О.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. ДТП она не совершала, является несостоятельным.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Фотоснимки являются доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Московским областным судом доводы жалобы о невиновности Щировой О.В. (в том числе версия о том, что дело рассмотрено с нарушением процессуальных сроков) были проверенны в полном объеме и опровергнуты мотивированным решением суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, предоставлено не было.

Доводы жалобы о ненадлежащей оценке доказательств представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление Подольского городского суда Московской области от 27 октября 2011 года и решение Московского областного суда от 19 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Щирово Ольги Владиславовны оставить без изменения, а ее надзорную жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан