Постановление президиума Московского областного суда от 3 мая 2012 г. по делу N 4а-319/12 (ключевые темы: административные правонарушения - ГИБДД - место рассмотрения дела - фото - скорость движения)

Постановление президиума Московского областного суда
от 3 мая 2012 г.

Дело N 4а-319/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Мазнева В.А. о пересмотре решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Мазнева Виктора Александровича по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, установил:

Постановлением ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от 11 апреля 2011 года

Мазнев Виктор Александрович

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2011 года в 12 часов 43 минуты на 67 км+800 м автодороги "Украина" в сторону г. Москвы водитель автомобиля "Тойота Камри", превысил установленную скорость движения на 51 км/ч: скорость движения составила 141 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Решением Наро-Фоминского городского суда от 01 августа 2011 года постановление ст. инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области оставлено без изменений.

В надзорной жалобе Мазнев В.А. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и судебное решение, прекратить производство по делу, поскольку отсутствует состав правонарушения; он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных решений.

Ответственность, предусмотренная ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина Мазнева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в режиме автоматической фотофиксации, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение Мазнева В.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела городским судом, опровергается материалами дела, из которых следует, что о рассмотрении дела Мазнев В.А. своевременно извещался телеграммой, которая не была им получена, т.к. Мазнев В.А. не явился в почтовое отделение.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, данное дело могло быть рассмотрено без участия Мазнева В.А. при его надлежащем извещении, что и было сделано судом.

Доводы жалобы Мазнева В.А. о том, что он не управлял автомобилем "Тойота Камри", поскольку 24.02.2011 года данная автомашина была продана им по генеральной доверенности Коломейцу А.Н., несостоятельны. С учетом примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, факт выбытия из владения транспортного средства подлежит обязательному доказыванию лицом, оспаривающим постановление по делу об административном правонарушении. Ненадлежаще заверенные копии в качестве доказательств судом не принимаются. Данный довод ранее был предметом судебного исследования, не согласиться с выводами которого оснований не имеется. Иные доказательства указанному доводу не представлены.

Остальные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Мазнева Виктора Александровича оставить без изменения, а надзорную жалобу Мазнева В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан