Постановление президиума Московского областного суда от 5 апреля 2012 г. по делу N 4а-349/12 (ключевые темы: административные правонарушения - Правила дорожного движения - дорожная разметка - дорожные знаки - оценка доказательств)

Постановление президиума Московского областного суда
от 5 апреля 2012 г.

Дело N 4а-349/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Готовцева А.А. о пересмотре постановления мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 09 февраля 2012 года и решения Красногорского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Готовцева Александра Аркадьевича по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 09 февраля 2012 года

Готовцев Александр Аркадьевич

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Из материалов дела следует, что водитель Готовцев А.А. 15 ноября 2011 года в 12 часов 35 минут, управляя автомашиной "ВАЗ-21214", на 670 км автодороги ФАД М-6 "Каспий" Москва-Волгоград, в нарушение ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года постановление мирового судьи было изменено: срок лишения права управления транспортными средствами сокращен до 4 месяцев.

В надзорной жалобе Готовцев А.А. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу, поскольку нет состава правонарушения; дислокация дорожных знаков и разметки является ненадлежащим доказательством по делу; при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Готовцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Готовцев А.А. был частично согласен; дислокацией дорожных знаков и разметки; данными фотофиксации; объяснениями свидетелей Ульянова В.В. и Новикова И.Н., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, опровергает версию Готовцева А.А. о том, что ПДД он не нарушал и сплошной линии дорожной разметки на указанном участке дороги нет. Кроме того, Готовцев А.А. несколько раз изменял свои показания: ранее он пояснял, что маневр обгона начал в разрешенном месте, а закончил при наличии сплошной линии дорожной разметки, т.к. не смог своевременно закончить маневр обгона. Доказательств своим доводам Готовцевым А.А. представлено не было. В связи с чем мировым судьей и городским судом действия Готовцева А.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Утверждение Готовцева А.А. о том, что дислокация дорожных знаков и разметки является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку право изготавливать данный документ имеют сотрудники дорожно-строительной организации, а не ГИБДД, несостоятельно, поскольку не имеет значения, кем, ГИБДД либо ДСУ, была снята и заверена копия дислокации, составленной надлежащими лицами в установленном порядке.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы материального и процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 94 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 09 февраля 2012 года и решение Красногорского городского суда Московской области от 07 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Готовцева Александра Аркадьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Готовцева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан