Постановление президиума Московского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 4а-243/12 (ключевые темы: Правила дорожного движения - протокол об административном правонарушении - дорожная разметка - автомобиль - ДПС)

Постановление президиума Московского областного суда
от 10 апреля 2012 г.

Дело N 4а-243/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Крючковой В.В. о пересмотре постановления мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 08 ноября 2011 года и решения Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Крючковой Валентины Викторовны по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 08 ноября 2011 года

Крючкова Валентина Викторовна,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Из материалов дела следует, что водитель Крючкова В.В. 13 октября 2011 года в 08 часов 42 минуты, управляя автомашиной "Хендэ", государственный регистрационный знак "номер", на Объездном проезде ГПЗ "Константиново" Домодедовского района Московской области, в нарушение ПДД РФ, при совершении обгона, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Крючкова В.В. просит отменить судебные постановления, поскольку нет состава правонарушения, так как она обогнала грузовую автомашину, ехавшую с маленькой скоростью, то есть тихоходное транспортное средство; протокол и схема составлены с нарушениями; свидетеля на месте правонарушения не было; в материалах дела нет дислокации дорожных знаков и разметки; не установлено место нарушения; при рассмотрении дела судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам; назначенное наказание необоснованно суровое.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебных актов.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Вина Крючковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями свидетеля С.А.Ю., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля С.А.Ю. следует, что 13 октября 2011 года он был очевидцем нарушения, которое совершила водитель Крючкова В.В., управляя автомашиной "Хенде", г.р.з. "номер", совершив обгон его автомобиля с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД.

Согласно Правилам дорожного движения, "тихоходное транспортное средство" - это механическое транспортное средство, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч. Тихоходное транспортное средство обозначается специальным знаком.

Грузовая автомашина, которую обогнала Крючкова В.В., вне зависимости от скорости, с которой она двигалась, к тихоходным транспортным средствам не относится.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств опровергает версию Крючковой В.В. о том, что она опередила транспортное средство, являющееся тихоходным, дорожная разметка при этом не просматривалась, т.е. в ее действиях нет состава правонарушения. Дополнительных доказательств, опровергающих выводы суда, Крючковой В.В. представлено не было. В связи с чем мировым судьей и городским судом действия Крючковой В.В. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами суда не усматривается.

Доводы жалобы Крючковой В.В. о том, что протокол об административном правонарушении и схема составлены с нарушениями, являются голословными и противоречат материалам дела. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, оценен судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательства обратному не предоставлены. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данное доказательство является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуются с ним.

Довод о том, что в материалах дела нет дислокации дорожных знаков и разметки, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Ходатайство о приобщении данного доказательства по делу не заявлялось.

Утверждение Крючковой В.В. о том, что в ходе рассмотрения дела не было установлено место нарушения, несостоятельно. Место совершения правонарушения установлено судом на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении.

Доводы о том, что С.А.Ю. на месте правонарушения не было, а его объяснение в материалах дела было сфабриковано сотрудником ДПС, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего. Ранее данный довод был предметом судебной оценки и мотивированно признан несостоятельным.

Доводы Крючковой В.В. о том, что назначенное ей наказание необоснованно суровое, неосновательны. Наказание Крючковой В.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в отношении Крючковой В.В. судом не было установлено.

Остальные доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не были полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства правонарушения, судом нарушены нормы процессуального права и дана ненадлежащая оценка доказательствам, несостоятельны, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, доказательств им не представлено.

Мировой судья и городской суд рассмотрели дело полно и всесторонне.

Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 33 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 08 ноября 2011 года и решение Домодедовского городского суда Московской области от 05 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Крючковой Валентины Викторовны оставить без изменения, а надзорную жалобу Крючковой В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан