Постановление президиума Московского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 4а-304/12 (ключевые темы: административные правонарушения - лишение водительских прав - место жительства - направление на медицинское освидетельствование - отстранение от управления транспортным средством)

Постановление президиума Московского областного суда
от 28 марта 2012 г.

Дело N 4а-304/12

Заместитель председателя Московского областного суда Балабан Ю.И., рассмотрев надзорную жалобу Кирпичникова В.Г. о пересмотре постановления мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кирпичникова Виктора Геннадьевича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года

Кирпичников Виктор Геннадьевич,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.

В постановлении мирового судьи указано, что водитель Кирпичников В.Г. 13 февраля 2011 года в 11 часов 00 минут, управляя автомобилем "ДАФ", государственный регистрационный знак "номер", на 31 км автодороги Дубна-Москва д. Красная Горка Мытищинского района Московской области, имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Городским судом жалоба на постановление мирового судьи не рассматривалась.

В надзорной жалобе Кирпичников В.Г. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку при совершении всех процессуальных действий не присутствовали понятые; судом не было рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства; не был извещен о времени и месте рассмотрения дела; мировой судья не мотивировал назначенное наказание.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заместитель председателя Московского областного суда не находит оснований для отмены судебного акта.

Кирпичников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, когда на то имелись основания.

Вина Кирпичникова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения: выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Кирпичников В.Г. собственноручно указал об отказе в прохождении медицинского освидетельствования, и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Кирпичникова В.Г. о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, несостоятельно. Заявление ходатайства не влечет обязательность его удовлетворения. Дело рассмотрено по месту совершения административного правонарушения в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Довод Кирпичникова В.Г. о том, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении неоснователен, т.к. из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела мировым судьей 07.04.2011 года Кирпичников В.Г. был извещен судебной повесткой, что подтверждается подписанной им распиской, однако на судебное заседание он не явился. О рассмотрении дела 28.04.2011 года Кирпичников В.Г. также извещался судебной повесткой, которая не была получена им и вернулась на судебный участок.

Довод жалобы о том, что при совершении всех процессуальных действий отсутствовали понятые, является несостоятельным. Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты, которые подлежат составлению с участием понятых, составлялись с их участием, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанными лицами, участвующими в составлении этих протоколов, без каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов. Также отсутствуют какие-либо замечания от Кирпичникова В.Г.

Утверждение Кирпичникова В.Г. о том, что мировой судья не мотивировал назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев, неосновательно. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств дела.

Остальные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

Постановление мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района Московской области от 28 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кирпичникова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а надзорную жалобу Кирпичникова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Московского областного суда

Ю.И. Балабан