Определение Московского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-14173 (ключевые темы: аппарат суда - прием заявлений - делопроизводство - председатель суда - статус судей)

Определение Московского областного суда
от 21 июня 2012 г.

Дело N 33-14173

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Самойленко Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2012 года частную жалобу Щетинина А.С. на определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года об отказе Щетинину Андрею Сергеевичу в принятии заявления об обжаловании бездействия председателя Мытищинского городского суда Московской области и отдела делопроизводства по гражданским делам Мытищинского городского суда.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., установила:

Щетинин А.С. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным бездействия председателя Мытищинского городского суда Московской области Ржевского А.С., выразившегося в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по руководству деятельностью суда, что привело к нарушению прав заявителя, а также бездействия отдела делопроизводства по гражданским делам Мытищинского городского суда, выразившегося в ненаправлении для исполнения исполнительных листов по делам N 2-5814\11 и 2-1113\12; просил суд обязать отдел делопроизводства по гражданским делам Мытищинского городского суда направить для исполнения исполнительные документы по делам N 2-5814\11 и 2-1113\12.

Определением судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года Щетинину А.С. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе Щетинин А.С. просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Из заявления Щетинина А.С. усматривается, что он, в числе прочего, обжалует бездействие председателя Мытищинского городского суда Московской области.

В силу Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации, в том числе председатель городского суда, обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Так, полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями;

4) организует работу по повышению квалификации судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно статье 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) председателя Мытищинского городского суда Московской области в данном случае отсутствуют, судья правомерно отказал в принятии заявления Щетинина А.С. об оспаривании бездействия председателя Мытищинского городского суда.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отдел делопроизводства по гражданским делам Мытищинского городского суда не относится к числу субъектов, решения либо действия (бездействие) которых могут быть обжалованы в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах судья правомерно отказал Щетинину А.С. в принятии заявления.

Доводы частной жалобы Щетинина А.С. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения как основанные на ошибочном толковании заявителем положений процессуального закона.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Мытищинского городского суда Московской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Щетинина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

С.И. Лащ М.Н. Воронова