Определение Московского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 33-10734 (ключевые темы: земельный налог - взыскание задолженности - неуплата налога - налоговый учет - уважительные причины)

Определение Московского областного суда
от 14 июня 2012 г.

Дело N 33-10734

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2012 года апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю на решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года по делу по заявлению МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю к Гумерову Флуну Фагимовичу о восстановлении срока для обращения в суд с исковым заявлением, взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Гумерова Ф.Ф. (по доверенности) - Константинова И.В., установила:

Межрайонная ИФНС России N 6 по Краснодарскому краю 16.03.2011 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Гумерову Ф.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени в связи с неуплатой налога в установленный срок. Также просила восстановить срок для обращения с исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что Гумеров Ф.Ф. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю, так как является владельцем земельного участка с кадастровым NN общей площадью 3919 кв. м, используемого для эксплуатации банно-прачечного предприятия и расположенного по адресу: <адрес>. Несмотря на направлявшиеся ему уведомление N 146912 и требование N 232636 от 11.05.2010 об уплате земельного налога за 2009 год в срок до 31.05.2010, Гумеров Ф.Ф. не погасил имеющуюся у него задолженность по налогу в размере 768472,13 руб., а также начисленные в связи с неуплатой налога пени в размере 164209,60 руб.

По утверждению истца, 17.09.2010 он обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области, приказ был вынесен, однако 30.12.2010 определением мирового судьи отменен в связи с подачей возражений ответчиком. После получения в марте 2011 года копии определения об отмене судебного приказа было подготовлено и направлено в суд настоящее исковое заявление, в связи с чем, по утверждению истца, срок на обращение в суд пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание представитель налоговой инспекции не явился.

Представитель Гумерова В.Ф. в судебном заседания предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-47), указав, что истцом пропущен без уважительных причин срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой недоимки. Кроме того, пояснил, что земельный налог ответчиком Гумеровым Ф.Ф. за период 2010-2011 г.г. оплачен. За 2009 год земельный налог не был оплачен, так как налогоплательщик не согласен с размером налогооблагаемой базы - указанной налоговым органом стоимостью земельного участка.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю обжалует его в апелляционном порядке, просит об отмене судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела усматривается, что Гумеров Ф.Ф. состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю, так как является собственником (в 24\25 доле) земельного участка с кадастровым NN общей площадью 3919 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым уведомлением N 146912 от 07.11.2009 (л.д. 17), направленным в адрес Гумерова Ф.Ф. 01.07.2010 (л.д. 18-19), последний уведомлялся о необходимости в срок до 15.04.2010 уплатить земельный налог за 2009 год в размере 768472,13 руб.

Требованием N 232636 от 11.05.2010 об уплате земельного налога за 2009 год (л.д. 10), направленным в адрес налогоплательщика 11.05.2010 (л.д. 12), Гумерову Ф.Ф. предлагалось в срок до 31.05.2010 погасить имеющуюся у него задолженность по налогу в размере 768472,13 руб., а также уплатить начисленные в связи с неуплатой налога пени в размере 164209,60 руб.

Данное требование Гумеровым Ф.Ф. исполнено не было.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 (шести) месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Учитывая, что срок исполнения требования, направленного Гумерову Ф.Ф., истекал 31.05.2010, налоговая инспекция имела право в срок до 31.11.2010 обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке. С настоящим иском налоговая инспекция обратилась 16.03.2011 (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции всестороннее исследовал довод истца, что в сентябре 2010 года имело место обращение налоговой инспекции к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Гумерова Ф.Ф. по земельному налогу за 2009 год, что приказ в октябре 2010 года был вынесен, однако 30.12.2010 определением мирового судьи отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

Ни одно из представленных истцом и дополнительно собранных судом доказательств не подтверждает указанные выше обстоятельства. Более того, установлено, что 25.10.2010 мировой судья 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности по земельному налогу с Гумерова Ф.Ф. за 2007 и 2008 годы в размере 1746788 руб. 63 коп., и именно этот приказ был отменен 30.12.2010.

Заявление N 4540 от 17.09.2010 о взыскании земельного налога за 2009 год в размере 932681,73 руб. в порядке приказного производства (л.д. 73-74), приложенное МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю к исковому заявлению, никогда не поступало к мировому судье 282 судебного участка Щелковского судебного района Московской области. Более того, отсутствуют доказательства, что оно направлялось мировому судье, - представленная суду копия уведомления о вручении (л.д. 75) не свидетельствует, что было вручено именно заявление N 4540 от 17.09.2010; номер почтового отправления, имеющийся на уведомлении, отличается от номера, указанного налоговой инспекцией в апелляционной жалобе (л.д. 309, 310).

Таким образом, срок на обращение в суд с иском о взыскании налоговой недоимки пропущен налоговой инспекцией без каких-либо уважительных причин.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю в иске.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как сводятся к переоценке фактических обстоятельств, собранных доказательств и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС России N 6 по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

С.И. Лащ М.Н. Воронова