Определение Московского областного суда от 31 мая 2012 г. по делу N 33-12625/2012 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - оставление заявления без движения - отказ в предоставлении информации - возмещение убытков - возвращение заявления)

Определение Московского областного суда
от 31 мая 2012 г.

Дело N 33-12625/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Терещенко А.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бородавкиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 мая 2012 года частную жалобу Тюриной Марины Васильевны на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года о возвращении заявления Тюриной Марины Васильевны о признании решения об отказе в предоставлении информации незаконным, возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., установила:

Тюрина М.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения об отказе в предоставлении информации незаконным, возмещении убытков.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 февраля 2012 года заявление оставлено без движения, по причине не выполнения требований ст. 131, 132, 247 ГПК РФ - предоставить в суд надлежащим образом оформленное исковое заявлении с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле, предоставлен срок для исправления недостатков до 13 марта 2012 года.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года заявление возвращено, по причине не выполнения требований указанных в определении судьи об оставлении без движения.

С постановленным определением судьи не согласилась Тюрина М.В., подав частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения судьи.

Проверив предоставленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как усматривается из заявления Тюриной М.В., она просит признать незаконным отказ Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в предоставлении информации по запросу. Кроме того заявительница просит суд взыскать с Администрации убытки, причиненные действиями Администрации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разрешая вопрос, судья пришла к выводу о возвращении заявления, по причине невыполнения требований указанных в определении судьи об оставлении заявления без движения в установленный срок - 13 марта 2012 года.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку из представленного материала усматривается, что определение от 27 февраля 2012 года об оставлении заявления без движения было направлено Тюриной М.В. 14 марта 2012 года (л.д. 16), при этом срок для исправления недостатков указанный в определении об оставлении без движения истекал - 13 марта 2012 года.

Таким образом, Тюрина М.В. не имела возможности выполнить требования указанные в определении об оставлении его заявления без движения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения судьи, вопрос подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Бакулин

Судьи

А.А. Терещенко Л.Н. Бурцева