Определение Московского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 33-11498 (ключевые темы: осуществление правосудия - делопроизводство - Минфин - частная жалоба - исполнительный лист)

Определение Московского областного суда
от 17 мая 2012 г.

Дело N 33-11498

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Солодовой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 мая 2012 года частную жалобу Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года об отказе в принятии заявления Веселяшкина Юрия Анатольевича, Веселяшкиной Светланы Викторовны о признании незаконными действий Тверского районного суда г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., установила:

Веселяшкин Ю.А. и Веселяшкина С.В. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просили признать незаконным направление Тверским районным судом г. Москвы исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1780/2011, взыскатель Веселяшкин Ю.А., оформленного не в соответствии с законом, в Минфин РФ; обязать Тверской райсуд Москвы в лице отдела делопроизводства направить исполнительный лист по гражданскому делу N 2-1780/2011 в Минфин РФ, взыскатель Веселяшкин Ю.А., для исполнения, оформив его в соответствии с законом и установив для этого конкретный срок; признать незаконным направление Тверским райсудом г. Москвы в адрес Минфина РФ и в адрес заявителей 18.11.2011, составленного задним числом; признать незаконным направление Тверским районным судом г. Москвы в лице отдела делопроизводства исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1780/2011 (взыскатели Веселяшкины Ю.А. и С.В.) в адрес Минфина РФ через шесть месяцев после получения заявления об этом от заявителей; признать незаконным ненаправление Минфином России в адрес Веселяшкина Ю.А. уведомления о возвращении исполнительного листа по гражданскому делу Тверского райсуда Москвы N 2-1780/2011; обязать Тверской райсуд г. Москвы сообщить суду и заявителям об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения; взыскать с Тверского райсуда г. Москвы судебные расходы - госпошлину в размере 200 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением Тверским районным судом г. Москвы Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, в части направления исполнительного документа для исполнения в компетентный орган.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года в принятии заявления Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. о признании незаконными действий Тверского районного суда г. Москвы отказано.

В частной жалобе Веселяшкин Ю.А. и Веселяшкина С.В. просят отменить данное определение судьи как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения судьи.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из заявления Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. усматривается, что они не согласны с действиями Тверского районного суда г. Москвы в части направления исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1780/2011 для исполнения в компетентный орган - Минфин РФ.

По сути, речь идет о неправомерности действий конкретного судьи на стадии выдачи исполнительного документа и направления его для принудительного исполнения.

В силу Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.

Согласно статье 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Действующее законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными действиями (бездействием) судьи, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 ГК РФ случаев незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку предусмотренные законом условия для признания незаконными действий (бездействия) судей Тверского районного суда г. Москвы в данном случае отсутствуют, то судья правомерно отказал в принятии к производству заявления Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. о признании незаконными действий Тверского районного суда г. Москвы.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Довод частной жалобы Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. о том, что судья вообще не разрешил вопрос о принятии к производству (отказу в принятии) их заявления в отношении Минфина РФ, хотя и заслуживает внимания, однако не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного постановления.

Остальные доводы частной жалобы не опровергают правомерность выводов судьи Истринского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Истринского городского суда Московской области от 14 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Веселяшкина Ю.А. и Веселяшкиной С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

М.Н. Воронова С.И. Лащ