Определение Московского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-7315 (ключевые темы: ГКН - кадастровый учет - государственная регистрация прав на недвижимое имущество - сведения кадастра - индивидуальное жилищное строительство)

Определение Московского областного суда
от 26 апреля 2012 г.

Дело N 33-7315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года кассационную жалобу Петровой Л.В. на решение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу по заявлению Петровой Любови Валентиновны об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Росреестра по Московской области - Новикова С.В., установила:

Петрова Л.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения УФСГРКК по Московской области от 03.10.2011 N 08/018/2011-326 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права собственности заявительницы на указанный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным, поскольку решением Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области N 6/5 от 20.07.2009 "О внесении изменений в решение от 20.11.2008 N 7/6 об отнесении земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, огородничества, к категории земель населенных пунктов и принятия решения об изменения вида разрешенного использования земельных участков "для обслуживания жилого дома и приусадебного хозяйства" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" вид разрешенного использования ее земельного участка был изменен; соответствующие изменения в кадастровые сведения должны были быть внесены в порядке информационного взаимодействия уполномоченных органов.

В судебном заседании представитель Петровой Л.В. поддержал заявленные требования.

Представитель УФСГРКК по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Петровой Л.В., ссылаясь на законность оспариваемого решения.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года требования Петровой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Петрова Л.В. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с требованиями абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2011 представитель Петровой Л.В. обратился в Истринский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Петровой Л.В. на земельный участок общей площадью 200 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на земельный участок приостанавливается также в случае, если в государственном кадастре недвижимости в отношении такого земельного участка отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка, за исключением случая, если такой земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

09.08.2011 Управление Росреестра по Московской области приостановило государственную регистрацию права в связи с тем, что в представленном заявителем кадастровом паспорте указано разрешенное использование земельного участка - "для обслуживания жилого дома и ведения приусадебного хозяйства".

Этот же вид разрешенного использования указан и в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном Петровой Л.В. в 1993 году.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка заявителя (согласно представленным документам) отличен от видов разрешенного использования, указанных в п. 1 ст. 19 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Одновременно материалами дела подтверждается, что в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка Петровой Л.В. отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 03.10.2011 N 08/018/2011-326 Петровой Л.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Довод заявительницы о том, что сведения об изменении вида разрешенного использования должны были быть внесены в ГКН уполномоченным органом самостоятельно, на основании поступившего решения Совета депутатов Истринского муниципального района Московской области N 6/5 от 20.07.2009, является несостоятельным: в силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. При этом в силу п. 3 ст. 20 Закона к лицам, имеющим право подать такие заявления, относятся собственники объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Представленный в регистрирующий орган кадастровый паспорт земельного участка заявительницы подтверждает то обстоятельство, что Петрова Л.В. не обращалась в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области с заявлением о кадастровом учете изменений вида разрешенного использования своего земельного участка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Петровой Л.В. является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Петровой Л.В. не опровергают его правомерность, поскольку связаны с ошибочным толкованием подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Л.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

М.Н. Воронова С.И. Лащ