Определение Московского областного суда от 6 марта 2012 г. по делу N 33-5281 (ключевые темы: место пребывания - регистрационный учет - договор коммерческого найма - место жительства - временная регистрация)

Определение Московского областного суда
от 6 марта 2012 г.

Дело N 33-5281

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Шмелева А.Л., Филиповой И.В.,

при секретаре Аваевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2012 года кассационную жалобу Администрации Подольского муниципального района на решение Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года,

по делу по иску Шатайло Олега Николаевича к ОУФМС России по Московской области в г. Подольске, МУП Подольского муниципального района "Управляющая компания", Администрации Подольского муниципального района о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать по месту пребывания,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Синицыной Е. Л. (по доверенности) установила:

Шатайло О.Н. обратился в суд с ОУФМС России по Московской области в г. Подольске, МУП Подольского муниципального района "Управляющая компания", Администрации Подольского муниципального района о признании действий незаконными, обязании зарегистрировать по месту пребывания,

В обоснование требований указал, что обратился к начальнику территориального пункта N 6 ОУФМС России по Московской области в г. Подольске с заявлением об оформлении регистрации по месту пребывания сроком на 6 месяцев по адресу: <.>. Для оформления регистрации представил необходимые документы.

В письменном ответе N 600 от 12.05.11 г. указан немотивированный отказ Шатайло О.Н. в регистрации. Он обжаловал действия ответчиков, однако в регистрации ему отказали.

Уточнив исковые требования, просил обязать оформить регистрацию по месту пребывания сроком на 6 месяцев по адресу: <.>. Также просил признать незаконными действия начальника территориального пункта N 6 ОУФМС России по Московской области в г. Подольске с местом дислокации в г. Щербинка Петрушиной Т.П; начальника территориального пункта N 10 ОУФМС России по Московской области в г. Подольске с местом дислокации в пос. Знамя Октября Сергеевой Е.В.; начальника ОУФМС России по Московской области в г. Подольске Зайцевой Н.В.; паспортиста пос. Быково Козиковой В.И., Администрации Подольского муниципального района.

Ответчики иск не признали. Представитель Администрации Подольского муниципального района указал на отсутствие оснований для регистрации истца в спорном жилом помещении. 27.07.11 г. Администрацией отменено постановление от 17 декабря 2008 г. N 3264 "О заключении договора коммерческого найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Московская область, Подольский район, пос. Быково, дом N 10, квартира N 81. С Шатайло В.Н., Шатайло О.Л., Шатайло А.В., Шатайло А.В."

Решением Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года исковые требования Шатайло О.Н. удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация Подольского муниципального района обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 5. ФЗ РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, на срок свыше 90 дней, обязаны по истечении указанного срока обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Администрацией Подольского муниципального района и Шатайло O.Л, Шатайло В.Н., Шатайло А.В., Шатайло А.В. заключен договор N 7 коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: <.>

Квартира находится в муниципальной собственности.

05.05.11 г. Шатайло О.Н, Шатайло О.Л., Шатайло В.Н. обратились к начальнику ИП N 6 ОУФМС России по МО в г. Подольске Петрушиной Т.П. с заявлением о временной регистрации Шатайло О.Н. по вышеуказанному адресу сроком на 1 год.

Судом установлено, что истцу было отказано в регистрации в связи с отсутствием согласия Администрации Подольского муниципального района.

Шатайло О.Н. обжаловал действия регистрирующего органа путем подачи жалоб в ТП N 10 ОУФМС России по Московской области, ОУФМС России по Московской области.

При разрешении спора, суд, руководствуясь положениями ст. 680 ГК РФ, пришел к выводу о том, что наймодатель был уведомлен о временной регистрации Шатайло О.Н., требования ст. 680 ГК РФ нанимателем исполнены, наймодатель - Администрация Подольского района не вправе запрещать производить регистрационные действия по спорной квартире. При этом суд счел необоснованной ссылку ответчика на отмену постановления N 3264 от 17.12.2008 г. о заключении коммерческого найма.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, основанным на неправильном применении норма материального и процессуального права.

На момент постановления решения суда действовало постановление Администрации Подольского муниципального района от 27.07.2011 г. N 2066 "Об отмене постановления Администрации Подольского муниципального района от 17.12.2008 г. N 3264 "О заключении договора коммерческого найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу Московская область, Подольский район, пос. Быково, дом N 10, квартира N 81. С Шатайло В.Н., Шатайло О.Л., Шатайло А.В., Шатайло А.В."

Поскольку права истца производны от прав нанимателя, то возложение обязанности на ответчиков зарегистрировать Шатайло О.Н. в спорной квартире является необоснованным. Суд не исследовал вопрос о статусе самих нанимателей и их правах в отношении спорной квартиры.

Кроме того, суд не учел, что в производстве Подольского городского суда находится гражданское дело о расторжении договора коммерческого найма и выселении семьи Шатайло В.Н. из квартиры.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Рассматривая настоящее дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм правильно не определил обстоятельства имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение. В связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и проверке.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Подольского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Л.Н. Шинкарева

Судьи

А.Л. Шмелев И.В. Филипова