Определение Московского областного суда от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-7712/2012 (ключевые темы: государственная регистрация перехода права собственности - отказ в государственной регистрации - прекращение производства - доверенность на представление интересов - частная жалоба)

Определение Московского областного суда
от 26 апреля 2012 г.

Дело N 33-7712/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Байдаевой Л.В.,

при секретаре Теркулове Х.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2012 года частную жалобу Швановой Людмилы Васильевны на определение Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года о прекращении производства по делу по заявлению Швановой Людмилы Васильевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по московской области о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., установила:

Шванова Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 06 июня 2011 года N об отказе в государственной регистрации перехода права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, АО "Спартак", кадастровый N номер N от Хвостанцевой А.Н. к Шванову А.В.. Просила обязать УФСГРКиК по Московской области произвести государственную регистрацию перехода права общедолевой собственности на вышеуказанный участок.

Представитель УФСГРКК по Московской области - Новиков С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года производство по делу прекращено.

С постановленным определением не согласилась Шванова Л.В., подав частную жалобу, в которой просит об отмене определений суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

В соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспаривают акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела решением УФСГРКиК по Московской области от 06 июня 2011 года N отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Шатурский район, АО "Спартак", кадастровый номер N от Хвостанцевой А.Н. к Шванову А.В. Шванова Л.В. по доверенности представляла интересы Шванова А.В., от имени которого и были поданы документы в регистрирующий орган. Далее Швановой Л.В. обжалуется указанный отказ.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Швановой Л.В. заявлены требования в интересах другого лица, поскольку она не является правообладателем или правоприобретателем объекта государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Шванова Л.В. по доверенности представляла интересы Шванова А.В., от имени которого и были поданы документы в регистрирующий орган.

Решением УФСГРКиК по Московской области об отказе в государственной регистрации перехода права собственности не затрагиваются и не нарушаются права Швановой Л.В., как представителя, в связи с чем она неправомочна оспаривать данный отказ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда.

Довод частной жалобы Швановой Л.В. о том, что отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы ею как заинтересованным лицом, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку Шванова Л.В. не является заинтересованным лицом, оспариваемое решение Росреестра направлено ей как представителю, в решении указываются основания отказа Шванову А.В. в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Швановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Терещенко

Судьи

Л.Н. Бурцева Л.В. Байдаева