Определение Московского областного суда от 5 апреля 2012 г. по делу N 33-8222 (ключевые темы: исполнительное производство - наложение ареста - бездействие - директор - имущество должника)

Определение Московского областного суда
от 5 апреля 2012 г.

Дело N 33-8222

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2012 года апелляционную жалобу начальника ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года по делу по заявлению Шмакова Николая Максимовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н., установила:

Шмаков Н.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области.

В обоснование заявления указал, что в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району с 2009 года находится на исполнении исполнительное производство по взысканию в его пользу со Шмакова Р.Н. денежных средств. Решение суда длительное время не исполняется, на его многочисленные письменные обращения о необходимости совершения исполнительных действий указанные должностные лица не реагируют.

В судебном заседании Шмаков Н.М. доводы заявления поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Солнечногорскому муниципальному району Лощихина Е.В. заявление не признала, пояснила, что ответы на запросы Шмакова Н.М. давала по телефону.

Начальник ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области в судебное заседание не явился.

Должник Шмаков Р.Н. в судебное заседание не явился.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года заявление Шмакова Н.М. удовлетворено частично: суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Лощихиной Е.В., выразившееся в неразрешении в процессуальном порядке и ненаправлении ответа на обращения Шмакова Н.М. от 18.10.2011, незаконным; обязал судебного пристава-исполнителя Лощихину Е.В. дать письменные ответы по существу двух обращений Шмакова Н.М. от 18.10.2011; в удовлетворении остальной части требований Шмакову Н.М. отказано.

В апелляционной жалобе начальник ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области просит отменить решение суда в части удовлетворения требований Шмакова Н.М., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечногорскому муниципальному району Латынцевой Е.В. от 29.09.2009 было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Шмакова Р.Н. в пользу взыскателя Шмакова Н.М. денежных средств в размере 252266,72 руб. Материалами исполнительного производства подтверждается, что в период с 29.10.2009 до 17.08.2010 каких-либо исполнительных действий не совершалось в принципе; с сентября 2011 года указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лощихиной Е.В.

Суд установил, что, реализуя свои права, предоставленные ч. 1 ст. 50 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", взыскатель Шмаков Н.М. 18.10.2011 обратился к судебному приставу-исполнителю с двумя заявлениями (л.д. 3, 10), в которых просил наложить арест на двухкомнатную квартиру, принадлежащую должнику и расположенную по адресу: <адрес> наложить арест на имущество должника, находящееся по месту его проживания; принять все меры для проникновения в квартиру; предоставить копии документов, подтверждающие перечисление денег; предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, что на заявления Шмакова Н.М. СПИ были даны ответы по существу обращения. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя Лощихиной Е.В. при исполнении исполнительного производства в отношении должника Шмакова Р.Н. в части неразрешения заявлений Шмакова Н.М. от 18.10.2011 является незаконным, нарушает право взыскателя Шмакова Н.М. на своевременное разрешение (с оформлением в виде процессуального документа) его обращений.

Отклоняя требование Шмакова Н.М. о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области, суд правомерно учел, что заявитель не представил каких-либо доказательств, что имели место его обращения к указанному должностному лицу.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают его правомерность, так как по существу сводятся переоценке фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.П. Хлопушина

Судьи

А.А. Терещенко М.Н. Воронова