Определение Московского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-4028 (ключевые темы: оставление без движения - срок для исправления недостатков - срок для устранения недостатков - срок исполнения - частная жалоба)

Определение Московского областного суда
от 14 февраля 2012 г.

Дело N 33-4028

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи: Хлопушиной Н.П.,

судей: Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года частную жалобу Волчека Алексея Сергеевича на определение судьи Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года о возвращении жалобы Волчека Алексея Сергеевича на бездействие налогового органа, заслушав доклад судьи Терещенко А.А., установила:

Волчек А.С. обратился в суд с жалобой на бездействие налогового органа.

Судья Королевского городского суда своим определением от 04 декабря 2011 года жалобу Волчек А.С. оставила без движения. Предложив заявителю в срок до 26 декабря 2011 года устранить указанные судьей недостатки.

Судья Королевского городского суда своим определением от 20 декабря 2011 года возвратила жалобу Волчек А.С., указав, что в установленный срок заявитель не выполнил все указания судьи, все недостатки не устранил, вновь подал в суд жалобу, а не заявление.

В частной жалобе Волчек А.С. просит отменить определение судьи от 20 декабря 2011 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из представленного материала определением судьи от 04 декабря 2011 года заявление Волчек А.С. было оставлено без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 24 декабря 2011 года.

Заявитель своевременно выполнил указания судьи, но вновь подал в суд жалобу. Подача в суд жалобы, а не заявления, не является существенным нарушением требований ст. 131 ГПК РФ и не может являться основанием для возврата жалобы.

При таких обстоятельствах судья пришла к неправильному выводу о том, что заявление Волчек А.С. необходимо возвратить.

Поэтому определение судьи подлежит отмене, по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Королевского городского суда Московской области от 20 декабря 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

Н.П. Хлопушина

Судьи

А.А. Терещенко М.Н. Воронова