Определение Московского областного суда от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-3546/2012 (ключевые темы: выселение - общежитие - судебные приставы-исполнители - фз об исполнительном производстве - заведующий)

Определение Московского областного суда
от 14 февраля 2012 г.

Дело N 33-3546/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области Репкиной Анастасии Дмитриевны на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года по делу по заявлению Шмелева Алексея Вячеславовича, Шмелевой Надежды Ивановны к Павлово-Посадскому РО СП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия по исполнению решения суда, в возврате имущества не в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., установила:

Шмелев А.В. и Шмелева Н.И. обратились в суд с заявлением, в котором просили о признании незаконным бездействие по исполнению решения суда. Пояснили, что в соответствии с вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадский отдел УФССП Московской области обязан устранить допущенные нарушения прав семьи Шмелевых в части возврата принадлежащего им имущества находящегося в опечатанных жилых помещениях комнатах N и N расположенных в <адрес>, и в течении одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, т.е. в срок до 24.04.2011 г., возвратить Шмелевым принадлежащее им имущество. Фактически вышеуказанное решение суда исполнено только 08.12.2011 г. после обращения семьи Шмелевых в суд с заявлением "О признании незаконными бездействий судебных приставов исполнителей по исполнению судебного решения". То есть просрочка исполнения судебного решения составила более 7-ми месяцев. При этом судебными приставами семье Шмелевых было передано не все имущество, что подтверждается подписями судебных приставов исполнителей в Приложении к Акту о передаче имущества от 08.12.2011 г.

Шмелев А.В. и Шмелева Н.И. просили признать незаконными бездействия Павлово-Посадского отдела УФССП Московской области в период с 24.04.2011 г. по 08.12.2011 г., по исполнение Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области делу N N от 30.11.2010 г., по передаче имущества семьи Шмелевых находящееся в комнатах N, расположенных в <адрес>, и возврате имущества не в полном объеме.

Представитель Павлово-Посадскому отделу УФССП Московской области - Репкина А.Д. заявленные требования не признала и пояснила, что исполнительские действия произведены ею в соответствиями с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", Шмелев А.В. и Шмелева Н.И. от получения имущества уклонялись, требования судебного пристава-исполнителя оставляли без внимания. Последнее уведомление об исполнении решения суда было направлено должнику 08.06.2011 г., которое было ими получено 23.06.2011 г.

Представитель ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Смирнов B.C. полагает заявление не подлежащим удовлетворению, пояснил, что Шмелев А.В. и Шмелева Н.И. выселены из общежития в соответствии с вступившим в законную силу решением суда. Решение суда не исполнили, длительное время имуществом не интересовались и не предъявляли требований об их возврате.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены частично.

С постановленным решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РО СП УФССП России по Московской области Репкина А.Д., подав кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения суда, как не основанного на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как соответствующего требованиям действующего законодательства.

На основании ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как усматривается из материалов дела Шмелев А.В. и Шмелева Н.И. с 1999 г. по 10.06.2010 г. проживали и были зарегистрированы в жилых помещениях N и NN общежития принадлежащего ПК "Корпорация Электрогорскмебель" расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу N, удовлетворен иск ПК "Корпорация Электрогорскмебель" и Шмелевы А.В., Н.И. признаны утратившими право пользования, предоставленными на время трудовых правоотношений жилыми помещениями, с выселением их из указанных жилых помещений.

09.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП Московской области возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа <данные изъяты> г. выданного Павлово-Посадским городским судом Московской области.

10.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП Московской области Петелиным А.А. совершен выход по месту исполнения решения суда с целью выселения Шмелева А.В. и описи имущества должника, о чем был составлен Акт о выселении и описи имущества, сделаны фотографии. Помещение опечатали. Имущество в соответствии с описью передано на хранение заведующей общежития ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Перелыгиной Т.Я.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу действия судебного пристава исполнителя Павлово-Посадский отдел УФССП Московской области А.А. Петелина по выселению Шмелевых из вышеуказанных жилых помещений признаны незаконными, а Акт о выселении семьи Шмелевых недействительным.

Пунктом 4 указанного решения, суд обязал Павлово-Посадский отдел УФССП Московской области устранить допущенные нарушения прав семьи Шмелевых в части возврата принадлежащего им имущества находящегося в опечатанных жилых помещениях в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП Московской области Чмелевым П.Ю. Шмелеву В.А. передано предупреждение, что в соответствии с п. 4 ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве" описанное имущество будет находится на ответственном хранении до 12.12.2010 г., после указанного срока имущество будет передано на реализацию. 12.01.2011 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП Московской области Чмелевым П.Ю. совершен выход по месту совершения исполнительских действий, у заведующей общежития Перелыгиной Т.Я. изъяты ключи от дверей комнат N 109-110. Шмелевой Н.И. предложено в добровольном порядке освободить комнаты от имущества с составлением акта. Шмелева Н.И. настаивала о передаче ей вещей с составлением акта передачи арестованного имущества. В составлении указанного акта было отказано, т.к. имущество не арестовывалось.

08.12.2011 г. судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП Московской области Репкиной А.Д. описанное имущество было передано Шмелевым. В процессе передачи было установлено, что ряд вещей отсутствует, что отражено в приложении N 1 к акту передачи и вывоза имущества.

На основании ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются и принудительное выселение должника из жилого помещения; освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из документов, имеющихся в исполнительном производстве, решение суда исполнено 08.12.2011 г., каких-либо действий после 24.03.2011 г. до направления письма о принудительном исполнении судебного решения от 08.06.2011 г. и до 08.12.2011 г. по исполнительному производству не предпринималось.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения требований в части признания незаконными действий Павлово-Посадского отдела УФССП Московской области по передаче имущества Шмелевых А.В. и Н.И. не в полном объеме, поскольку имущество находилось на ответственном хранении у заведующей общежития ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Перелыгиной Т.Я. Однако в действиях Павлово-Посадского отдела УФССП Московской области имеются и нарушения законодательства об исполнительном производстве, поскольку имелось бездействие по исполнению решения суда с 24.04.2011 г. по 08.12.2011 г.

Согласно ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве":

В случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав- исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику. Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Из материалов дела усматривается, что выселение Шмелевых производилось с участием понятых и сотрудников милиции. О том, что имущество передано на ответственное хранение заведующему общежития ПК "Корпорация Электрогорскмебель" Перелыгиной Т.Я. Шмелевым стало известно 13.07.2010 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не произвел реализацию имущества выселенного должника в соответствии п. 4 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве", но оснований полагать, что имущество должников не возвращено в полном объеме по вине Павлово-Посадского отдела УФССП Московской области не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, опровергающих обоснованные выводы суда, а также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием к отмене законного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Репкиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.П. Хлопушина

Судьи

А.А. Терещенко М.Н. Воронова